הרכב נכנס לשלולית וניזוק – עיריית יהוד תשלם 5,985 שקל

בתאריך: 28/12/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

תביעה קטנה בסך 5,635 ₪ הוגשה ע"י אדם שנכנס עם רכבו לשלולית עמוקה ביהוד ושכתוצאה מכך לטענתו נגרם נזק שחייב שיפוץ של המנוע. עיריית יהוד לא התגוננה כראוי, וחוייבה לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה, ובנוסף את הוצאות המשפט שלו בסך 350 ₪.

עמוס פלני טען כי בשעת לילה מאוחרת בחורף נסע בדרך המצויה בתחומי השיפוט של עיריית יהוד, ונכנס לצומת שבה היתה שלולית על הכביש. לטענתו הצומת הייתה חשוכה והתברר שהשלולית עמוקה וכתוצאה מהכניסה אליה נגרם נזק שחייב שיפוץ של המנוע. התובע טען כי כמה ימים לאחר התאונה החלה העירייה לטפל בבעיית הניקוז באזור הצומת. את תביעתו העמיד לתשלום עלות התיקון ושכר טרחת השמאי שבדק את הנזק.

המחלוקת הראשונה בין הצדדים היתה בשאלת קיום תאורה נאותה בצומת המדוברת. כב' השופט שאול מנהיים מבית המשפט לתביעות קטנות ראשון לציון קבע כי אין כל צורך לדון במחלוקת זו "משום שניסיון החיים מלמד שגם בתנאי תאורה ראויים ואפילו באור יום כאשר רואים שלולית אין לדעת את עומקה. מכאן שבין שהיתה תאורה נאותה במקום ובזמן הרלבנטיים ובין שלא לא היה בכך כדי לשנות דבר".

מחלוקת נוספת שעלתה בין הצדדים הייתה בשאלת האחריות. טענת התובע התבססה על אחריותה של העירייה לדאוג לתקינות הדרכים הציבוריות שבתחום שיפוטה, ולמניעת היתקלות במכשולים. עיריית יהוד טענה להגנתה כי מדובר בארוע של גשמים חזקים אשר פוטר אותה מחובתה למנוע הצטברות שלוליות. אולם, עיריית יהוד לא הביאה ולו שמץ של ראיה כי אכן דובר בגשמים בעלי עוצמה חריגה (למשל באמצעות פניה לשירות המטארולוגי).

כב' השופט מנהיים קבע כי העובדה שדובר בשלולית מקומית ולא בהצפה נרחבת, אינה מתיישבת עם טענת העירייה, ומעידה לכאורה כי באותו מקום היה ליקוי כלשהו במערכת הניקוז או בתחזוקתה. "אין בידי לדעת את הנסיבות המדויקות והעירייה הסתפקה בטענות כלליות שבהן היא דואגת לקראת כל חורף לתחזק את פתחי הניקוז אולם לא טרחה להציג שום רישום של הפעולות שנעשו, מועדיהן ומיקומן. היא אפילו לא טרחה לפרט היכן אם בכלל היו ביום הארוע פתחי ניקוז בסמוך לצומת המתואר בתביעה".

אשם תורם

בפסק הדין נקבע כי אין לקבל טענה לאשם תורם מצד התובע. "לא הוכח שתנאי הדרך הם כאלה שניתן היה ללא קושי לעקוף את השלולית ועל כן אין לייחס אשם תורם לתובע רק משום שהמכונית חצתה את השלולית שהיתה לטענתו במסלול נסיעתו".

קשר סיבתי בין שיפוץ המנוע למעבר בשלולית

עיריית יהוד טענה להגנתה כי לא הוכח הקשר הסיבתי בין שיפוץ מנוע המכונית לבין חדירת המים הנטענת על ידי התובע. בהתייחסותה לחוות דעת השמאי מטעם התובע, טענה עיריית יהוד כי השמאי רק תיעד את השיפוצים שנעשו, ציין שהבדיקה מצאה נזק במנוע ובתיבת ההילוכים ואף העיר כי הרכב נבדק רק לאחר התיקון. בנוסף, התייחסה העירייה לדברי התובע עצמו, שלפיהם "מהממצאים יש להניח כי נזק זה נגרם על ידי שאיבת מים". עיריית יהוד טענה כי המילים "יש להניח" מעמידות בספק את הקשר הסיבתי בין הנזקים לבין חדירת המים, ואף הלינה על כך שהתובע לא טרח לפרט מהם אותם ממצאים שהביאוהו להנחה שהיה קשר סיבתי בין חדירת מים לבין הצורך בשיפוץ חלקי מנוע כמתואר בחוות הדעת.

בתגובה לטענות אלה, השיב כב' השופט מנהיים כי "אין ספק שחוות דעת שמאי יכולה היתה להיות מנוסחת בצורה מפורטת יותר ובמונחים חד משמעיים יותר מכפי שנוסחה. יחד עם זאת, העלאת ספקות ותמיהות בלבד אינה מספיקה. הנתבעת לא ביקשה לזמן את השמאי לעדות. הנתבעת לא טרחה לדרוש בדיקה משלה אף שהתובע פנה אליה בתלונה על הארוע כ-9 חודשים טרם הגשת התביעה". עוד נקבע בפסק הדין כי בתביעה אזרחית די בכך שהתובע מוכיח שטענותיו סבירות יותר מן האפשרות הנוגדת, על מנת שבית המשפט יראה אותו כמי שיצא ידי חובת ההוכחה המוטלת עליו.

בהתאם לאמור, התביעה התקבלה במלואה וביהמ"ש חייב את עיריית יהוד-מונוסון לשלם לתובע סך של 5,635 ₪ בגין עלות התיקון ושכ"ט השמאי, ובנוסף לשלם לתובע הוצאות המשפט בסך 350 ₪.

[פלני עמוס – נגד – עיריית יהוד – מונוסון, בית המשפט לתביעות קטנות ראשון לציון, תביעה קטנה 000633/09 בפני כב' השופט שאול מנהיים. פסק הדין ניתן ב: כ"ג בתמוז, תשס"ט (15 ביולי 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט