השופט: "ביהמ"ש לתביעות קטנות אינו מכשיר להדפסת כסף"

בתאריך: 27/08/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

לקוח שהגיש תביעה מופרזת נגד 'סלקום' הצליח להרגיז את השופט. לטענת התובע, כשעזב את סלקום לפני שהסתיימה תקופת ההתחייבות – נקנס שלא בצדק. תביעתו נדחתה ובתוך כך כב' השופט שאול מנהיים הטיח בו ביקורת נוקבת. בסיכומו של דבר התובע "יצא בזול" כשחוייב לשלם לסלקום רק 200 ₪ בגין הוצאות המשפט.

שלמה זריהן תבע את חברת סלקום ישראל בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון בסכום של 2,500 שקל לאחר שעבר לחברה מתחרה לפני תום תקופת ההתחייבות, ועקב כך חויב בקנס של 1,200 שקלים.

זריהן היה לקוח של 'סלקום' וקיבל ממנה שירותי תקשורת סלולרית. כשביקש לעבור לספק אחר תוך שמירת מספר הטלפון (מה שמכונה "ניידות") בחודש ינואר 2008 קיבל הודעה שהפסקת ההתקשרות בינו לבין סלקום תחייב אותו בהחזר שווי ההטבה של התוכנית "מקבלים יותר מסוהו", חיוב שאכן בוצע ועמד על 1,200 ₪. לדברי התובע, מעולם לא הצטרף ביודעין לתוכנית זו, ולא ידע שקיבל הטבה ושהוא מחויב להחזירה אם לא יתחייב לתקופה מסוימת מאז ההצטרפות. "בשלב מסוים קיבלתי הודעה טלפונית מאחד מאנשי הנתבעת כי מדובר בטעות ובעקבותיה הודעה נוספת כי ישלח לי זיכוי בגובה החיוב אך בהמשך קיבלתי הודעה שלישית, לפיה שתי ההודעות הקודמות בטעות יסודן והחיוב ישאר בעינו, וכך היה".

סלקום טענה להגנתה כי זריהן פנה אליה בנובמבר 2007, וטען שספק מתחרה הציע לו תעריף נמוך יותר עבור זמן אוויר ובעקבות פניות אלה הוצעה לו תוכנית בשם "מקבלים יותר ללקוחות סוהו" הכוללת תשלום קבוע כנגד מכסה קבועה של זמן אויר. לטענת סלקום, התוכנית כללה התחייבות להישאר בתכנית 36 חודשים אשר אם תופר תביא לחיוב בשווי ההטבה שניתנה. "הדברים הוסברו במפורש כמה פעמים לתובע ונשלח לו הסכם מפורט". סלקום אף צירפה לכתב ההגנה שלה תיעוד ממוחשב שעורכים אנשי מוקד השירות הטלפוני שלה, של כל השיחות עם התובע והפעולות שבוצעו במהלכן ובעקבותיהן. על פי רישומים אלה, התובע הודיע שקיבל את ההסכם וביקש שיישלח אליו בכתב יד, אך הוסבר לו שאין אפשרות לעשות זאת. לפיכך סלקום ביקשה לדחות את התביעה.

בפסיקתו, צידד כב' השופט בטענותיה של סלקום וציין כי בנוסח ההסכם מופיע ענין ההחזר באותיות מובלטות תוך פירוט הסכומים המשתנים על פי מועד היציאה מהתוכנית, ומצויין שם כי יציאה בשנה הראשונה, כפי שארעה במקרה הנדון, מחייבת את הלקוח להחזיר 1,200 ₪. בנוסף, הלין כב' השופט על כך שהתובע בחר להציג חשבוניות שבאף אחת מהן לא ניתן לראות האם בתקופה המדוברת (שבה לטענת הנתבעת היה מחובר לתוכנית (ולטענתו לא ידע על כך), חויב חשבונו בהתאם לתוכנית וצוינה הצטרפותו לתוכנית בדרך כלשהי. "יש לזכור שבסופו של יום נטל ההוכחה על התובע ולא מצאתי הסבר לכך שהיו לו חשבונית מוקדמת וחשבונית מאוחרת בעוד דווקא החשבוניות שקדמו לחשבונית האחרונה אין הוא מציג".

לפיכך קבע כב' השופט שאול מנהיים בפסק הדין, כי מדובר במחלוקת עובדתית פשוטה וזריהן לא הוכיח את טענותיו. "כאשר אני מתבונן בראיות הנתבעת אני רואה בבירור רישומים עקביים של 4 מוקדנים שונים שכולם חוזרים על כך שהתוכנית הוסברה ללקוח והוא הסכים לה ושהוסבר לו עניין ההתחייבות. … התרשמותי הברורה שיתכן שהתובע אינו זוכר במדויק ויתכן שלא הבין עד תום את המשמעויות אולם הרישומים של הנתבעת משקפים את העובדות לאמיתן גם אם התובע אינו משקר ברמה הסובייקטיבית כאשר הוא מכחיש שקיבל את ההסכם או שהוסברה לו תקופת ההתחייבות והתוצאות של התנתקות מוקדמת".

השופט דחה את התביעה וציין כי לא שוכנע שהתובע אכן לא הסכים להצטרף לתוכנית ולא ידע שאם יתנתק ממנה תוך פחות מ-3 שנים יהיה הדבר כרוך בתשלום הסכומים המפורטים. בהמשך, מתח השופט ביקורת נוקבת על זריהן: "לא למותר להוסיף שגם אילו הייתי מקבל את התביעה לא הייתי מצליח להסביר לעצמי מדוע אדם שחויב ב-1,200 ₪ ביתר תובע למעלה מכפליים מכך. הגיע הזמן להבין שבית המשפט לתביעות קטנות איננו מכשיר להדפסת כסף גם לתובעים שהדין איתם. העובדה שהאגרות בבית משפט לתביעות קטנות הן מגוחכות ולמיטב ידיעתי גם מסובסדות אינה צריכה להצדיק את התופעה שאני נתקל בה ברובן המכריע של התביעות המוצדקות והיא שהסכומים הנתבעים ברובן של התביעות מנופחים בעליל". זריהן חויב לשלם לסלקום הוצאות בסך של 200 שקל.

[זריהן שלמה – נגד – סלקום ישראל בע"מ, בית המשפט לתביעות קטנות ראשון לציון, תביעה קטנה 487/09 בפני כב' השופט שאול מנהיים. פסק הדין ניתן ב: ג' בתמוז, תשס"ט (25 ביוני 2009)] 

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט