כל אדם עלול לחוש לעיתים כי נעשה לו עוול (רמאות, מחדל, התחייבות שלא קויימה, סכסוך ועוד). למרבה הצער, אנשים רבים נרתעים מלעמוד על זכותם לקבל את המגיע להם ע”פ חוק. במקרים אחרים ישנם אנשים העומדים על זכות המגיעה להם ע"פ חוק, אך פועלים להשיגה בדרכים פסולות, גם אם בתום לב. אלה גם אלה אינם משיגים תוצאות מוצלחות. הסיבות לכך הן לרוב חוסר בידע, נסיון והדרכה.
לשם כך העמדנו לרשותכם הציבור הרחב ארבעה פורומים ייעודיים:
תביעות קטנות, ענייני עבודה, סכסוכי שכנים בבית משותף, ענייני משפחה.
כאן תוכלו לבקש ולשתף עצות ומידע בין משתמשי האתר והנהלת הפורום.
האמור בפורום אינו מהווה חוות-דעת משפטית ו/או תחליף לייעוץ משפטי. המידע באתר הינו כללי בלבד ואין להסתמך עליו. אין לשלוח תגובות אשר כוללות פרסומות או תכנים בלתי חוקיים כגון דברי הסתה, הוצאת דיבה או סגנון החורג מגבול הטעם הטוב. מערכת הפורום רשאית להסיר או לערוך הודעות.
משכן כמה קומות מעלי יש נזילה ממזגן, זה החל עוד אצל הבעלים הקודמים של הדירה, והיינו במשא ומתן, ותוך כדי נמכרה הדירה, זה הנוכחי טוען שיש לו בחוזה עם הקודם סעיף שמחייב את הקודם על פגם נסתר, ולכן הראשון צריך לתקן, והבעלים הראשונים טוען שאין לו כזה סעיף.[הוא מבאר שהסעיף שכל פגם שיעלה עליו בעת הכניסה לבית הוא מתחייב, ולא מה שיוודע מאוחר, ואנו לא ידענו שנמכרה הדירה וממילא לא כל יום רדפנו אחרי הקונה].
את מי אתבע, דהיינו האם זה שעל שמו הנכס והוא מפעיל מזגן שנתקן לא בצורה מקצועית, או את הראשונים שאצלם בעצם התבצעה ההתקנה הלא מקצועית הגם שהיום הוא כבר לא הבעלים של הדירה ולא הוא מפעיל את המזגן. [כמובן כל אחד זורק על השני. לי קצת מוזר שעלי לתבוע את הראשון, כאילו חתמתי לקונה ערבות על מה שסיכם עם הראשון. נראה לי שהקונה שהוא הדייר הנוכחי עליו לסדר גם אם הראשון התקין לא מקצועי, ואם הוא רוצה שהוא יתבע את אי מימוש החוזה להבנתו].
לדעתי עליך לתבוע את שניהם בתביעה קטנה, כל אחד מהם אחראי לנזק שנגרם לך בתקופת היותו בעל הדירה.
דוגמא לתביעה קטנה בגין נזילה מהשכן:
סבלה מנזילה מהדירה שמעליה ותפוצה ב- 7,600 שקל
סליחה מי צריך כעת לתקן.זה מטרד שממשיך כל יום. ולא נזק שרק קרה.
ובתביעה על שתיים האם זה מחיר כפול.
מי שאחראי לנזילה צריך לתקן. אם הנזילה היא ממזגן של השכן אז השכן צריך לתקן.
עלות התביעה אינה תלויה במספר הנתבעים, אלא רק בגובה התביעה (בתביעה קטנה עלות התביעה תהיה באופן משמעותי נמוכה יותר מאשר בתביעה אצל המפקח.)
כלומר בתשובתך זו הנך חוזר ממה שאמרת לתבוע את שתיהם -בעה"ב הקודם והנוכחי, אלא בעיקר את הנוכחי שממנו כעת יש נזילה והוא היום האחראי לתקנה, ולא סביר שהמפקח יקבל את טענת הנוכחי שהיות וזה התחיל אצל בעה"ב לפניו הרי שהוא יכול להמשיך להדליק ולגרום לנו מטרד ועלי להסתדר עם הקודם, ואפילו שיש לו לטענתו חוזה שפוטר אותו זה לא ענייני.
ממתין לתשובה. מאחר ואם יש סבירות שהמפקח יקבל, שהיות והתחיל קודם שנכנס בעה"ב הנוכחי, הרי שהנוכחי אינו חייב לתקן, אתייעץ עוד כיצד לנהוג.
עוד אשמח לדעת האם יש סבירות שהמפקח יחייב את הנתבע בדמי פתיחת התיק שעלותו אכן יקרה משמעותית כפי שצויין, או שעפ"י רוב זה לא קורה.
אודה מאד מאד על כל התשובות המפורטות והמקצועיות.
רשמתי את דעתי בעניין ואין לי עוד מה להוסיף. בהצלחה
השאר תגובה
