שלום, לפני מספר חודשים התנגש ברכב שלי שחנה ברחוב (מודל שנת 2000) רכב אחר.‏ נגרם נזק לרכב שדרש החלפת קצה שילדה ויישור שילדה (הוחלפו ביטנה אחורית ימין ושמאל ואורכן).‏ השמאי קבע ירידת ערך לרכב של 5: 2 בגין החלפת קצה שלדה, ו-3 בגין יישור שילדה.‏ עירערתי בפני השמאי על ירידת הערך וביקשתי הכרה גם בגין ירידת ערך מסחרית, והוא קיבל את הערעור והגדיל ל-8 את ירידת הערך (5 בגין מהם בגין החלפת קצה השלדה).‏ חברת הביטוח של הרכב שפגע בי הסכימה לשלם 4 ירידת ערך בלבד מאחר שהרכב ישן לטענתה והיא לא יודעת את עברו הביטוחי.‏ תבעתי בבית משפט לתביעות קטנות את חברת הביטוח על יתרת ירידת הערך ועוד פיצוי על אובדן זמן והשבתה של הרכב במוסך.‏ לאור התביעה חברת הביטוח עשתה בדיקת עבר ביטוחי לרכב ומהבדיקה עולה שהרכב עבר תאונה מאחור לפני כמה שנים (כשלא היה בבעלותי), שבה תוקן פח אחורי, רצפת תא מטען, שלוחת מרכב אחורית שמאלית ומכסה תא מטען. השמאי בזמנו קבע לרכב 5 ירידת ערך.‏ חברת הביטוח טוענת שמאחר שהרכב כבר עבר תאונה במרכב האחורי ונפסקה לו ירידת ערך אין אני זכאי לירידת ערך נוספת ולמעשה הם לא היו צריכים לשלם גם את ה-4 ירידת ערך ששילמו.‏ אני טוען שהתיקון שנעשה בעבר לקצה השלדה לא שקול להחלפת קצה שלדה מבחינת ירידת ערך ושעדיין צריך להכיר ב-8 ירידת ערך (כשאני אפחית 5 משווי הרכב עכשיו כשאני יודע על התאונה הקודמת). אודה לכם אם תוכלו להשיב: א. האם יש טיעונים נוספים שאני יכול לטעון?, ב. האם יש עילה לתביעתי?