התובע הזמין עבור משפחתו חבילת
נופש במלון הנסיכה באילת וביקש "שני חדרים צמודים עם נוף לבריכה/לים".
אולם, כשהגיע עם משפחתו למלון נוכח כי החדרים אינם צמודים כרצונו. משכך,
הוצעה לו סוויטה "ג'וניור" אך התובע דחה הצעה זו. לכן הוצעה לו סוויטה
"דה-לקס", שגם אותה דחה. בהמשך אורגנה עבורו סוויטה משפחתית במלון "לגונה"
בתנאי אירוח של "הכל כלול", למרות שהזמנתו הייתה בתנאים של "חצי פנסיון"
בלבד. התובע נותר במלון זה עם משפחתו לאורך תקופת הנופש, שבסופה טען כי
השהות במלון לא נעמה לו ולמשפחתו, ולכן הגיש את תביעתו.
האורח, סוהר בשירות בתי הסוהר, הזמין מסוכנות התיירות "אשת טורס" המספקת שירותי נופש לשירות בתי הסוהר, נופש במלון הנסיכה באילת לימי החנוכה, עבורו ועבור משפחתו – אשתו ושלושת ילדיו. התובע הזמין 2 חדרים צמודים בחצי-פנסיון לתקופה של 4 ימים ושילם עבור הנופש מחיר מסובסד בסך של 692 ₪. בטופס ההזמנה נרשם כי התובע "מבקש שני חדרים צמודים; מבקש נוף לבריכה/לים".
מסוויטה לסוויטה
כשהגיע התובע עם משפחתו למלון הנסיכה הוצעו לו שני חדרים. התובע לא הסכים לחדרים שהוצעו לו, בטענה כי הם אינם צמודים. כיוון שכך, הוצעה לו בתחילה סוויטה "ג'וניור" המכילה חדר שירותים, חדר שינה וחדר נוסף, אך התובע דחה הצעה זו בטענה שהחדר הנוסף קטן מדי עבור שלושת ילדיו. לפיכך הוצעה לו סוויטה "דה-לקס", שבה חדר גדול יותר, המאפשר לינה של מספר אנשים, אך התובע דחה הצעה זו בטענה שאין בחדר הפרדה לחדרי שינה נבדלים. בשלב זה התובע יצר קשר עם נציגי סוכנות התיירות "אשת טורס", ואלו ארגנו לו מקום במלון "לגונה", בסוויטה משפחתית המורכבת מחדר ילדים ומחדר הורים, כשביניהם דלת הפרדה בתנאי אירוח של "הכל כלול", למרות שההזמנה אותה ביצע התובע הייתה בתנאים של "חצי פנסיון" בלבד. התובע נותר במלון זה עם משפחתו לאורך תקופת הנופש. אלא ש…
הסוויטה הייתה קטנה והצפיפות גרמה למריבות
בתום החופשה טען התובע כי השהות במלון "לגונה" לא נעמה לו ולמשפחתו, משום שהסוויטה אותה קיבלה המשפחה הייתה קטנה מדי, והדבר גרם לצפיפות ולאי-נוחות, שלטענתו גרמה למריבות בינו לבין אשתו וילדיו. התובע הגיש תביעה קטנה, בה ביקש לפסוק לזכותו פיצויים על-סך 10,000 ₪ בגין הנזקים ועוגמת הנפש שנגרמו לו ולמשפחתו, לטענתו, בשל התנהלות מלון הנסיכה וסוכנות "אשת טורס" באספקת הנופש שהזמין.
תחליף עם יתרונות "מקזזים"
השופט אריה רומנוב קיבל את טענת התובע שלפיה החדרים שהוצעו לו לא היו צמודים, אך קבע כי דין התביעה להידחות. לדברי השופט, בשקלול הדברים, התובע ובני משפחתו התארחו בסופו של דבר בתנאי אירוח טובים יותר, הגם שהזמנתו לא בוצעה במדויק. "לא מצאתי כי התנהלות הנתבעים אל מול התובע הייתה בלתי סבירה, ובוודאי שלא מצאתי, כיצד התנהלותם זו גרמה לתובע את הנזקים להם הוא טוען, עד כדי שהוא מבקש לפצותו בשיעור של 10,000 ₪". בהמשך ציין השופט, כי גם אם מסיבה כלשהי לא ניתן היה לספק לתובע את מבוקשו במדוייק, דהיינו שני חדרים צמודים, וגם אם בשל כך נגרמה לתובע עוגמת נפש מסוימת, הרי שהתחליף שהוצע לו במקום על-ידי מלון הנסיכה וסוכנות "אשת טורס", הינו תחליף סביר הקרוב ככל האפשר למה שהזמין מלכתחילה, "ויש בו יתרנות ה'מקזזים' את עוגמת הנפש שנגרמה לתובע בשל כך שלא סופקו לו שני חדרים צמודים".
התביעה נדחיתה כאמור, ולא נפסקו הוצאות משפט למי מהצדדים.
[אבי בן חמו –
נגד – 1. אשת טורס ארגון שירותי תיירות בע"מ, 2. אושרת כהן – מנהלת מרכז
ההזמנות ב"אשת טורס", 3. לקסן ישראל בע"מ (מלון הנסיכה, אילת), בית המשפט
לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 1765/09 בפני כב' השופט אריה רומנוב.
פסק הדין ניתן ב: י"ב באב, תשס"ט (2 באוגוסט 2009)]
