תקלות במכשירי "פלאפון" זיכו את התובע ב- 1000 שקל פיצוי בגין טרחה ועגמת נפש

בתאריך: 22/08/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

התובע, לקוח של חברת פלאפון תקשורת בע"מ, טען כנגדה כי לא הודיעה לו על כל הפרטים המשתנים במסלול, וכמו כן כי בשני מכשירים שקיבל מפלאפון הוא נתקל בכשלים (שגיאה בחיווי הסוללה ושגיאה בשליחת SMS) אשר גרמו לתקלות חוזרות. טענת התובע הייתה כי כשלים אלה גרמו לו לנזקים וכי המענה והפיצוי שקיבל בשעתו מהנתבעת אינם מספקים. בית המשפט לתביעות קטנות בקרית-גת פסק לזכות התובע פיצוי בסך 1000 ₪ בגין טרחה ועוגמת נפש.

למעשה, דובר בשלוש עילות תביעה נפרדות ועצמאיות, אשר כב' השופט אלון אינפלד החליט לדון ולהכריע בכל אחת בנפרד.

שינוי אופן החיוב בגין שיחות

התובע טען בכתב התביעה כי הנתבעת שינתה את אופן חישוב יחידת המנייה שלו, מ- 12 שניות ל- 60 שניות, וכי כל החריגות שלו מן "החבילה", היינו כל הפעמים בהם שוחח מעבר למספר הדקות הכלולות בחבילה באותה תקופה, נובעות משינוי אופן החישוב. לפיכך דרש השבה מלאה עבור חריגות אלה.

הנתבעת הסבירה כי השינוי ארע כאשר התובע עבר מ"חבילה" ל"חבילה", וזאת על פי פנייה טלפונית ביוזמתו. התובע אישר בבית המשפט כי לא טרח לברר אם יש שינוי בתנאים כאשר ביקש לעבור למסלול השונה, אלא ביקש לעבור כמי שיודע מה הוא שח. התובע אישר כי כאשר ביקש לשוב למסלול הקודם הדבר התאפשר לו מיד, אך טען כי חובה על הנתבעת להודיע על כל הפרטים המשתנים במסלול.

כב' השופט קבע כי יש לדחות את התביעה בגין רכיב זה, שכן התובע הוא אשר התקשר מיוזמתו וביקש להצטרף למסלול המסוים: "התובע עצמו הניח כי הוא יודע את כל הפרטים הנדרשים. הנתבעת טוענת שחזקה על נותנת השירות הטלפוני כי הבהירה את השינוי באופן החישוב לתובע. אני מסכים כי קיימת חזקה כזו, אולם, התובע, אשר יזם את השיחה צריך היה גם כן לשאול ולברר מה הוא ה"מחיר" של החבילה היותר גדולה אליה ביקש להצטרף".

שגיאה בחיווי סוללה במכשיר טל-איט 110

התובע טען כי קיבל מכשיר "טל-איט", בו הייתה שגיאה בחיווי הסוללה, כך שנראה היה שהסוללה מלאה, למרות שהייתה כמעט ריקה. כתוצאה מכך, לעיתים נותר התובע ללא אמצעי קשר. התובע טען כי בעיה זו הייתה חמורה במיוחד בהיותו רכז בטחון של יישוב, ולא היה זמין בשל אותה שגיאה.

הנתבעת טענה כי התובע החזיק במכשיר פגום זה שלשה ימים בלבד, ואז החליף וקיבל מכשיר סמסונג 650, נוכח התקלה. לפיכך השיבה הנתבעת כי מדובר בתביעה קנטרנית.

לגבי רכיב תביעה זה, ציין כב' השופט כי לו היה זה עילת התביעה היחידה, ניתן היה לראות בה תביעה קנטרנית, שכן הנתבעת נתנה לעניין זה מענה ראוי. ואולם, ציין כב' השופט: "יחד עם זאת, אם ייפסק לטובת התובע סכום מסוים בגין עוגמת נפש בהקשר לפרק אחר, יש מקום לקחת אירוע זה בחשבון. הן לעניין עוגמת הנפש והן לטרחה הנוספת בהגעה למשרדי הנתבעת."

שגיאת תוכנה במשלוח SMS גרמה לתובע להצטייר כטרדן

התובע טען כי לאחר שהחליף מכשירים, קיבל סמסונג 650, בו הייתה שגיאת תוכנה, שלפיה, כאשר שלח הודעה ובה פחות מ- 11 תווים, קיבל הוא עצמו הודעה על כשלון משלוח ההודעה, למרות שבפועל ההודעה נשלחה. התובע טען כי דבר זה גרם לו לשלוח הודעות חוזרות ונשנות ולכן נגרמו לו עלויות בעצם משלוח ההודעות החוזרות. לטענת התובע, הוא היה עם המכשיר 5 חודשים, אך זוכה בגין 100 הודעות בלבד, וביקש לקבל החזר בגין שליש מההודעות ששלח באותה תקופה, היינו 160 ₪. בנוסף, טען כי נגרמו לו אי נעימויות כאשר הנמענים קיבלו את אותה הודעה שוב ושוב והוא הצטייר בעיניהם כטרדן, ולפיכך תבע פיצוי בגין עוגמת הנפש.

הנתבעת לא הכחישה כי הייתה תקלה, אם כי לטענתה היה זה לתקופה של פחות משלשה חודשים. לדבריה, זיכתה את המשיב ב- 170 הודעות SMS המהווים פיצוי מספיק בגין תקלה זו, שכן לטענתה כל המקרים בהם התובע שלח הודעה חוזרת לאותו מספר תוך דקה וחצי, מגיעים לכדי 63 פעמים בלבד, ולפיכך הפיצוי הוא מעל ומעבר לנזק.

על נקודה זו השיב התובע כי לא תמיד שלח את ההודעה החוזרת תוך דקה וחצי, שכן יש לו עוד דברים לעשות בחיים מלבד לוודא הגעת הודעות. בחלק מן המקרים הוא שם לב רק לאחר זמן כי ההודעה "לא עברה", ורק אז שלח שוב.

כב' השופט קבע כי אין הצדקה לפצות את הנתבע בגין שליש מההודעות ששלח באותה תקופה, בהעדר ראיה לדפוס המשלוחים לו הוא טען. עם זאת, כב' השופט הסכים עם התובע שאף את החישוב של הנתבעת יש לדחות מהטעם שמסר התובע, וציין כי "יש מקום להעניק לתובע פיצוי נוסף בהקשר זה בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בשל התקלה, הן בצורך להקליד ולשלוח מחדש את ההודעות, הן אי הנעימות כלפי הנמענים, והן בגין הביקור במרכז השירות".

בסיכומו של דבר פסק כב' השופט כי יש להעניק לתובע פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בשל התקלות החוזרות, וכן להעניק פיצוי מסוים בגין הטרחה והנסיעה למרכז השירות, מספר פעמים. "התובע לא נתן כלים רבים להעריך את הנזק הזה, ולפיכך אפסוק לו, על דרך האומדנא סך של 1000 ₪".

[אלפו אבי – נגד – פלאפון תקשורת בע"מ, בית המשפט לתביעות קטנות קרית-גת, תביעה קטנה 001415/07 בפני כב' השופט אלון אינפלד. פסק הדין ניתן ב: י' באייר, תשס"ט (4 במאי 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט