לקוחה של 'חמישה נגרים' גילתה פגמים רבים בריהוט שסופק לה. לטענתה, המנהל של חברת 'חמישה נגרים' הגיע לביתה ואמר לה כי אינו רואה בעיה במה שסופק לה וכי מה שקיבלה זה הסטנדרט של החברה. הלקוחה הגישה תביעה קטנה בביהמ"ש לתביעות קטנות כפר סבא, ודרשה לבטל את העסקה. בהסכמת הצדדים, ביהמ"ש פסק בדרך של פשרה וחייב את 'חמישה נגרים' בפיצוי.
התובעת, רעיה
דובינסקי, הזמינה ביום 31.8.98 אצל הנתבעת, 'עיצוב ויצור רהיטי ילדים
ומטבחים חמישה נגרים בע"מ', ריהוט מושלם לחדר בתה במחיר כולל של 10,600 ₪.
כן סוכם כי התובעת תשלם למרכיב סך נוסף של 1,000 ₪.
פגמים רבים זה הסטנדרט
לטענת התובעת, הסחורה סופקה ביום 22.10.08, אך המתקין הגיע בשעה מאוחרת ולא הספיק להתקין את כל הריהוט באותו יום. התובעת ובני משפחתה התבוננו בלוחות העץ והציפוי וראו בהם שברים ופגמים רבים. התובעת ספרה 18 שברים שככל הנראה מקורם בייצור ו/או בהובלת הריהוט לביתה. עוד טענה הנתבעת כי לא סופק לה 'ראש מיטה' השייך לריהוט שהזמינה.
לטענת התובעת, ביום 26.10.08 הגיע מנהל חברת 'חמישה נגרים' לביתה ואמר לה כי אינו רואה בעיה במה שסופק לה, וכי מה שקבלה זה הסטנדרט של חברת 'חמישה נגרים'.
בגין האמור, ביקשה התובעת מביהמ"ש להורות על ביטול העסקה, השבת כספה ואיסוף הריהוט מביתה ע"י הנתבעת.
בכתב הגנתה טענה חברת 'חמישה נגרים' כי מנהלה ומנהלת השירות בקרו בדירת התובעת ולא מצאו פגמים זולת העובדה שראש המיטה לא סופק. לפיכך טענה 'חמישה נגרים' כי לנתבעת אין כל עילה לביטול העסקה וכי במקרה דנן התובעת התנהגה בחוסר תום לב כלפיה.
הצדדים
הופיעו לישיבה ביום 23.2.09 והתובעת הציגה תמונות של הריהוט המלמדות כי
בריהוט ניכרים פגמים, וזאת בסתירה לטענת 'חמישה נגרים' להעדר פגמים.
בניגוד
לאמור בכתב ההגנה, בביהמ"ש הודה מנהל חברת 'חמישה נגרים' כי ישנם פגמים אך
טען כי הם קלים וניתנים לתיקון. מנהל החברה הסכים למחול על החוב של 1,000 ₪
ולהוסיף מצידו 1,500 ₪ ולספק את ראש המיטה ובכך לסיים הפרשה.
השופט: "כך לא מספקים סחורה"
בתום הדיון, הצדדים נתנו את הסכמתם לכך שכב' השופט דוד גדול יפסוק בתיק על דרך של פשרה (כסמכותו על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט).
כב' השופט לא חסך דברי ביקורת על 'חמישה נגרים' ומנהלה. "עיינתי בתמונות שצרפה התובעת ובכל הכבוד הראוי לנתבעת ולמנהלה הטוען כי הוא עוסק 25 שנה בעסקי עץ כך לא מספקים סחורה ללקוח ולא כותבים בכתב הגנה לבימ"ש כי אין פגמים לא בהרכבה ולא בייצור. …הפגמים אינם פגמים של מה בכך וההרכבה בכל הכבוד אינה הרכבה מקצועית".
בסופו של דבר
חויבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 8,000 ₪ תוך 30 יום, וכן לפרק על חשבונה
את כל הריהוט ולקבלו חזרה כנגד ביצוע התשלום האמור בשיק בנקאי לפקודת
התובעת במועד שיתואם עם התובעת.
[רעיה
דובינסקי – נגד – עיצוב ויצור רהיטי ילדים ומטבחים חמישה נגרים בע"מ, בית
המשפט לתביעות קטנות כפר סבא, תביעה קטנה 325/09 בפני כב' השופט דוד גדול.
פסק הדין ניתן ב: ב' באדר, תשס"ט (26 בפברואר 2009)]
