כל אדם עלול לחוש לעיתים כי נעשה לו עוול (רמאות, מחדל, התחייבות שלא קויימה, סכסוך ועוד). למרבה הצער, אנשים רבים נרתעים מלעמוד על זכותם לקבל את המגיע להם ע”פ חוק. במקרים אחרים ישנם אנשים העומדים על זכות המגיעה להם ע"פ חוק, אך פועלים להשיגה בדרכים פסולות, גם אם בתום לב. אלה גם אלה אינם משיגים תוצאות מוצלחות. הסיבות לכך הן לרוב חוסר בידע, נסיון והדרכה.
לשם כך העמדנו לרשותכם הציבור הרחב ארבעה פורומים ייעודיים:
תביעות קטנות, ענייני עבודה, סכסוכי שכנים בבית משותף, ענייני משפחה.
כאן תוכלו לבקש ולשתף עצות ומידע בין משתמשי האתר והנהלת הפורום.
האמור בפורום אינו מהווה חוות-דעת משפטית ו/או תחליף לייעוץ משפטי. המידע באתר הינו כללי בלבד ואין להסתמך עליו. אין לשלוח תגובות אשר כוללות פרסומות או תכנים בלתי חוקיים כגון דברי הסתה, הוצאת דיבה או סגנון החורג מגבול הטעם הטוב. מערכת הפורום רשאית להסיר או לערוך הודעות.
שלום, הייתי בספא ושילמתי על הלוקר כדי לשמור שם חפצים אישיים. בזמן שהותי במקום עובדי המקום הודיעו לי כי הלוקר ניפרץ. ניגנבו מכשירים סלולרים, ארנקים, מסמכים וכו. האם המקום אמור להיות אחראי על חפציי כאשר אני משלם להם על הלוקר?
לדעתי אם לא הוחתמת בעת שכירת הלוקר על איזשהו מסמך אז הדבר נתון להחלטת בית המשפט, ובכך ייכנסו שיקולים שונים, לדוגמא, אם הלוקרים ממוקמים מול הקבלה באופן כזה שהיית יכולה להבין שהם מושגחים ע"י פקידי הקבלה, אזי הדבר עומד לזכותך.
הלוקרים נמצאים במלתחות, זה ליד הקבלה אבל העובדים לא יכולים לראות מה קורה שם. אני יודע שיש חוק כזה: "השומר נכס המקבל תמורה בעד השמירה או שיש לו בשמירתו טובת הנאה אחרת לעצמו, ואיננו שואל, הוא שומר שכר." סעיף 2(ב) לחוק השומרים קובע בנוגע לשומר שכר כך: "שומר שכר אחראי לאבדן הנכס או לנזקו, זולת אם נגרמו עקב נסיבות שלא היה עליו לחזותן מראש ולא יכול היה למנוע תוצאותיהן אך כשהמטרה לשמור על הנכס היתה טפלה למטרה העיקרית של החזקתו, פטור השומר אם אבדן הנכס או נזקו נגרמו שלא ברשלנותו.", האם זה לא אומר שבכל מצב הם אחראים? או שיכול להיות להם איזה תת סעיף בחוזה שלהם שפותר אותם למרות החוק?
השאר תגובה
