כל אדם עלול לחוש לעיתים כי נעשה לו עוול (רמאות, מחדל, התחייבות שלא קויימה, סכסוך ועוד). למרבה הצער, אנשים רבים נרתעים מלעמוד על זכותם לקבל את המגיע להם ע”פ חוק. במקרים אחרים ישנם אנשים העומדים על זכות המגיעה להם ע"פ חוק, אך פועלים להשיגה בדרכים פסולות, גם אם בתום לב. אלה גם אלה אינם משיגים תוצאות מוצלחות. הסיבות לכך הן לרוב חוסר בידע, נסיון והדרכה.
לשם כך העמדנו לרשותכם הציבור הרחב ארבעה פורומים ייעודיים:
תביעות קטנות, ענייני עבודה, סכסוכי שכנים בבית משותף, ענייני משפחה.
כאן תוכלו לבקש ולשתף עצות ומידע בין משתמשי האתר והנהלת הפורום.
האמור בפורום אינו מהווה חוות-דעת משפטית ו/או תחליף לייעוץ משפטי. המידע באתר הינו כללי בלבד ואין להסתמך עליו. אין לשלוח תגובות אשר כוללות פרסומות או תכנים בלתי חוקיים כגון דברי הסתה, הוצאת דיבה או סגנון החורג מגבול הטעם הטוב. מערכת הפורום רשאית להסיר או לערוך הודעות.
היי אהוד, אני נמצאת בדין ודברים עם רשת הנעליים וויקאנד בדרישה לביטול עסקה, אני לא אלאה אותך בכל הפרטים, בגדול המוצרים שלהם(שתי זוגות מגפיים) לא מחזיקים מעמד- אחד נקרע אחרי שבועיים והשני אחרי חודש... כשהגעתי לסניף וביקשתי מנהל או ביטול עסקה איימו להזמין לי משטרה וקראו לי ולבן זוגי ברברים וזאת למרות שאנחנו אלו שחטפנו מהמוכרות במנות את הצעקות על זה שאנחנו מעזים להתלונן... פנינו לחברת וויקאנד באמצעות ארגון אמון הציבור אך לצערי הם עדיין לא מוכנים לבטל את העסקה, וטוענים שמוצר שהיה בשימוש לא ניתן להחלפה/ביטול עסקה, ומציעים פיצוי מעליב של שובר הנחה לקניה הבאה. מה הסיכויים שלי לביטול עסקה בבית משפט לתביעות קטנות?, אשמח לספק פרטים נוספים+התכתבויות מייל באם נדרש. תודה מראש, שונטל.
שלום שונטל, רצוי היה שתצייני באילו סכומים מדובר, אבל ניחא. לפי חוק המכר (פרק א סעיף 11, סעיף קטן 3, קישור למטה) המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר לצרכן מוצר שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל, או שמבחינת איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם, כפי שסוכם בין הצדדים או שאיננו מתאים מבחינה אחרת למה שהוסכם בין הצדדים. החוק קובע שאם המוכר לא מסר לקונה מוצר תקין, ואם הוא לא תיקן את הטעון תיקון, הקונה זכאי לבטל את העסקה או להחליף את המוצר במוצר חדש - לפי בחירתו. בנוסף, על המוכר לפצות את הקונה בגין כל נזק שנגרם לקונה כתוצאה מהתקלות (למשל: בזבוז זמן. בנושא זה ניתנו פסקי דין רבים. (קישור למטה) , אם חלף זמן רב שבו הקונה השתמש במוצר, עלול המוכר לטעון כי הקונה עשה שימוש במוצר, ולכן ערכו פחת, או שעל הקונה לשלם על השימוש שנעשה. ואכן, פעמים רבות ספקים טוענים טענה זאת. עמדתי בעניין זה היא שבנסיבות של תקלות חוזרות ונשנות, אשר הספק לא תיקן, הקונה נאלץ להשתמש במוצר, ולכן האשמה היא של המוכר, שאילץ את הקונה להשתמש במוצר הלקוי. בית המשפט ישקול טענה זאת לעניין הפיצוי בגין עגמת נפש, שגרמו התקלות. לטעמי, באופן כללי ומבלי להיכנס לפרטי המקרה שלך, אם הקונה יביא ראיות מוצקות לכך שהנעליים לא עמידות במידה הסבירה והמתבקשת על פי המחיר/המותג/וכו, אכן בית המשפט לתביעות קטנות יפסוק לטובת הקונה. בהצלחה!
פסקי דין של תביעות קטנות בנושא צרכנות
השאר תגובה
