כל אדם עלול לחוש לעיתים כי נעשה לו עוול (רמאות, מחדל, התחייבות שלא קויימה, סכסוך ועוד). למרבה הצער, אנשים רבים נרתעים מלעמוד על זכותם לקבל את המגיע להם ע”פ חוק. במקרים אחרים ישנם אנשים העומדים על זכות המגיעה להם ע"פ חוק, אך פועלים להשיגה בדרכים פסולות, גם אם בתום לב. אלה גם אלה אינם משיגים תוצאות מוצלחות. הסיבות לכך הן לרוב חוסר בידע, נסיון והדרכה.
לשם כך העמדנו לרשותכם הציבור הרחב ארבעה פורומים ייעודיים:
תביעות קטנות, ענייני עבודה, סכסוכי שכנים בבית משותף, ענייני משפחה.
כאן תוכלו לבקש ולשתף עצות ומידע בין משתמשי האתר והנהלת הפורום.
האמור בפורום אינו מהווה חוות-דעת משפטית ו/או תחליף לייעוץ משפטי. המידע באתר הינו כללי בלבד ואין להסתמך עליו. אין לשלוח תגובות אשר כוללות פרסומות או תכנים בלתי חוקיים כגון דברי הסתה, הוצאת דיבה או סגנון החורג מגבול הטעם הטוב. מערכת הפורום רשאית להסיר או לערוך הודעות.
האם ספק רשאי לחייב לקוח בגין טעות משלוח, לאחר אישור ניקוי והחלפה?
העובדות בקצרה:
- רכשתי שטיח ב־1,000 ₪. לאחר קבלה התברר שאני זקוקה לשטיח גדול יותר.
- פניתי לחברה לצורך החלפה.
- בניסיון החזרה ראשון סירבו לקבל את השטיח בטענה לשערות בעלי חיים.
- ניקיתי את השטיח בהתאם לתקנון החברה, פירטתי זאת במייל, והחברה אישרה בכתב שהניקוי בוצע כנדרש ואישרה משלוח לבדיקה.
- הובהר לי שהחלפה תתבצע רק לאחר בדיקה ואישור סופי.
- למרות זאת, החברה שלחה אליי את השטיח הגדול לפני אישור הבדיקה.
- בשיחת טלפון מאוחרת יותר אני עדכנתי את החברה שקיבלתי את השטיח הגדול, והם הודו שלא היו מודעים לכך – כלומר מדובר בטעות תפעולית שלהם.
- השטיח הגדול נפתח ונעשה בו שימוש בתום לב, מתוך הבנה סבירה שההחלפה אושרה.
- לאחר מכן טענה החברה שהשטיח הקטן עדיין לא תקין, למרות האישור המוקדם בכתב.
- החברה הציעה:
- להעריך את השטיח הקטן ב־200 ₪ בלבד (במקום 1,000 ₪) ולדרוש ממני תשלום הפרש לצורך ההחלפה, או
- להחזיר לי את השטיח הקטן ולהותירו ברשותי.
- לא הסכמתי להצעות.
- כעבור כשבועיים הודיעה החברה כי היא שולחת אליי את השטיח הקטן ומחייבת אותי על השטיח הגדול, וכן טענה שלא ניתן להשיב את השטיח הגדול עקב מעבר מחסן.
השאלות:
- האם ניתן לחייב צרכן בתשלום עבור מוצר שנשלח אליו בטעות תפעולית של הספק?
- מה המשמעות של אישור מוקדם בכתב לכך שהניקוי בוצע בהתאם לתקנון, ולאחר מכן חזרה מהאישור?
- האם מדובר בחוסר תום לב ו/או הפרת חובות לפי דיני הגנת הצרכן?
- האם עומדת לי עילה לתביעה (למשל בבית משפט לתביעות קטנות)?
- מהי דרך הפעולה הנכונה בשלב זה, כאשר לטענתם משלוח עם השטיח הקטן צפוי להגיע אליי, ואין לי בו עוד צורך?
לפי דיני החוזים והצרכנות, משלוח מוצר בטעות של הספק אינו יוצר עילה לחיוב כספי.
כדי לחייב בתשלום נדרש הסכם תקף או לכל הפחות הסכמה מדעת מצד הצרכן.
עם זאת, אם הצרכן ידע או היה צריך להבין שמדובר בטעות, ולמרות זאת עשה שימוש במוצר – בית המשפט יבחן זאת לפי עקרון תום הלב.
לפיכך, אם הבנת (או אם ניתן היה לצפות ממך להבין) שהשטיח הגדול נשלח אלייך בטעות לפני סיום בדיקת השטיח הקטן, היה עלייך לפנות מייד לחברה כדי לנסות להגיע איתם להסכמה כיצד לפעול.
1. האם ניתן לחייב צרכן בתשלום עבור מוצר שנשלח אליו בטעות תפעולית של הספק?
- לא
2. מה המשמעות של אישור מוקדם בכתב לכך שהניקוי בוצע בהתאם לתקנון, ולאחר מכן חזרה מהאישור?
- כנראה שיש בכך מידה מסויימת של אשם תורם מצד החברה, למחלוקת שנוצרה. נדרש לבחון זאת באופן יותר פרטני.
3. האם מדובר בחוסר תום לב ו/או הפרת חובות לפי דיני הגנת הצרכן?
- גם זה טעון בדיקה יותר פרטנים של הנסיבות.
4. האם עומדת לי עילה לתביעה (למשל בבית משפט לתביעות קטנות)?
- בהתאם למסקנות בתשובות הקודמות, לאחר בדיקה פרטנית.
5. מהי דרך הפעולה הנכונה בשלב זה, כאשר לטענתם משלוח עם השטיח הקטן צפוי להגיע אליי, ואין לי בו עוד צורך?
גם כאן, בהתאם למסקנות בתשובות הקודמות, יהיה עלייך להעריך את מידת האחריות של כל צד למחלוקת שנותרה, ובהתאם לבחון את האפשרויות הראויות לפתרון, באופן שכל צד "ישלם" או יתפשר בהתאם למידת אחריותו ותרומתו (השלילית) למחלוקת שנוצרה.
השאר תגובה
