שלום, ייתכנו פרשנויות שונות בהתאם לנסיבות, כגון האם הלקוח (אתה) הוא צרכן או עסק, האם אתה רוכש ממנו באופן קבוע ומהו נוהל ההזמנות המקובל ביניכם, ובפרט, האם בהצעת המחיר מצויין תוקף להצעה והאם ביקשת לבצע הזמנה ע"פ הצעת המחיר טרם השינוי.

לדעתי, אם אתה צרכן ולא עסק כאמור, ובהצעה רשום תוקף, אזי על הספק לכבד את הצעתו המקורית עד למועד פקיעת תוקף ההצעה.

אני צרכן פרטי והגעתי לחנות לקבל הצעת מחיר עבור מוצר. לא ציינו תוקף בהצעת המחיר, ובכל מקרה התיקון נעשה באותו היום. כלומר בבוקר הגענו לחנות לקבל הצעת מחיר וכשהגענו הביתה שמנו לב שיש טעות בצבע (שאינו משפיע על המחיר) וביקשנו לתקן. הנציג שלח הצעה מתוקנת עם צבע נכון אך טען שההצעה הקודמת שכללה מע"מ לא אושרה על ידי הבעלים והמחירים כעת אינם כוללים מע"מ. אציין שזה לא הוצג כמבצע או הנחה מיוחדת, הוא אמר שהמחיר הרגיל הוא X כולל מע"מ וכך ציין בהצעה המקורית.

הצעת המחיר הנשלחת ללקוח היא הצעה מחייבת על פי סעיף 1 לחוק החוזים (חלק כללי).
על פי החוק, חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול. כלומר די בכך שהצעה תכיל מסוימות (כלומר, רמת פירוט כלשהי) ותתקבל על ידי הצד השני כדי להיות מחייבת על שני הצדדים. מרגע שצד א' שלח הצעת מחיר לצד ב', הרי שצד א' התחייב כלפי צד ב' לעמוד בתנאי ההצעה; בעניין זה קבע בית המשפט העליון בפסק דין (ע"א 440/75 אשר זנדבנק נ' מלכה דנציגר) כי הדרישה של החוק לפיה על ההצעה להיות מסוימת - הוא עניין הבהירות הנדרשת, אך משתמע ממנה גם כי אין צורך שיהיו בהצעה כל הפרטים הצריכים לעניין, עד לאחרון שבהם. אמת-המידה איננה בכך שהפירוט יהיה כליל השלמות, אלא בכך שמתוך אותו פירוט המובא בהצעה, ניתן יהיה להסיק בבירור על מהותה ותחומיה של העסקה וזו משמעותה של האמירה, לפיה על ההצעה להיות מלאה ומדויקת במידה מספקת.

לכן על פניו ומבלי לבחון את כל היבטי ההתקשרות ביניכם, נדמה כי הספק חייב לעמוד בהצעתו, למעט אם יוכיח כי התקיימו נסיבות כלשהן הפותרות אותו מהתחייבות זו (לדוגמא, אם הוא יטען כי נאמר לך בעת מסירת ההצעה כי היא תקפה לאותו יום בלבד).