תביעות קטנות מהוות עניין רב עבורנו האזרחים מן השורה, זאת מכיוון שבדרך כלל תביעות קטנות עוסקות בעניינים הנוגעים לנו בחיי היומיום ובעוולות שכמותן אף חווינו באופן אישי. בין אם מדובר בתביעה נגד חברה, תביעה נגד עסק, מוסד ציבורי או אדם פרטי, ברוב המקרים נחוש הזדהות ושותפות גורל עם הצד התובע – האזרח הקטן המבקש לממש את זכותו ופונה לבית המשפט כדי שיפסוק לו פיצוי בגין העוול שנגרם לו. אזרחים רבים מודעים כיום ליתרונותיה הרבים של התביעה הקטנה בהשוואה לתביעה בבית משפט רגיל, החל מתשלום מופחת עבור אגרת בימ"ש, שכר טרחה נמוך עבור שירותי עורך דין, סדרי הבאת ראיות נוחים, וחשוב מכל – הזמן הקצר שחולף מהגשת התביעה ועד לקבלת פסק דין. להלן מספר דוגמאות לתביעות קטנות שנפסקו לאחרונה.
תביעה נגד בנק מזרחי טפחות
לקוח של בנק מזרחי טפחות, נתן פקודת מכירה לכל אופציות המעוף שהיו בתיק
ההשקעות שלו בבנק מזרחי טפחות, אולם לטענתו, עקב חוסר המקצועיות של המוקדן
במוקד ההשקעות ודרך טיפולו בקבלת ההוראות ובביצוען, נגרם לו נזק כספי בכך
שחלק מניירות הערך לא נמכרו עד לסיום המסחר באותו יום. הלקוח הגיש תביעה
נגד הבנק בבית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, וזה חייב את הבנק לפצות את
הלקוחב- 8,000 שקל.
תביעה נגד HOT
לקוח של HOT, ספקית שרותי אינטרנט, סבל מתקלות חוזרות ונשנות בהתחברות
לאינטרנט מדירתו. לטענתו, 6 פעמים הוזמנו לביתו טכנאי HOT כדי לתקן את
התקלה. הלקוח הגיש תביעה נגד HOT בבית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, אשר
חייב את HOT לשלם לו פיצוי של 1,800 שקלים.
תביעה נגד מוכרי דירה לתשלום דמי תיווך
מתווך דירות דרש ממוכרי דירה דמי תיווך כיוון שאלה חתמו עמו על "טופס
בלעדיות" אך מכרו את הדירה לקונה שהגיע אליהם באמצעות מתווך אחר. המתווך
הגיש תביעה נגד מוכרי הדירה, שהשיבו להגנתם כי מכרו את הדירה במסגרת הליכי
כינוס נכסים, אך ביהמ"ש לתביעות קטנות באשדוד קבע כי הסכם הבלעדיות מחייב
את המוכרים וחייב אותם לשלם למתווך 12 אלף שקל.
תביעה נגד סלקום
לקוחה של סלקום טענה כי המכשיר החדש שרכשה סובל משיבושים וכי גילתה שהמכשיר היה רשום על שם אדם אחר. הלקוחה הגישה תביעה נגד סלקום בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. סלקום לא הצליחה להציג לביהמ"ש את מסמכי הרכישה של המכשיר וביהמ"ש פסק שהתובעת אכן קיבלה מכשיר ישן. סלקום חויבה לשלם לתובעת פיצוי של 1000 שקל בגין עוגמת נפש, טרחה והוצאות.
