תבעה את החוקר ששלחה כדי למצוא מי קיים יחסים עם בתה שהרתה

בתאריך: 10/03/2010 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

בתה של התובעת קיימה יחסי מין עם אלמוני, וכתוצאה מכך נולד לה בן. לצורך זיהוי האב הזמינה התובעת חוקר פרטי, אך טענה כלפיו כי עשק אותה וסחט ממנה שכר טרחה גבוה מזה שנקבע מראש. בנוסף טענה כי החוקר התרשל בעבודתו ומצא אדם שכלל אינו קשור לעניין, ושכתוצאה מכך היא נאלצה לשכור את שירותיו של חוקר נוסף.

בשלהי שנת 2005 נפגשה בתה של התובעת עם אדם שזהותו אינה ידועה לה וכתוצאה מקיום יחסי מין עמו, נולד לה בנה, נכדה של התובעת. התובעת ביקשה לאתר את אבי הקטין ולשם כך פנתה באמצע שנת 2007 אל הנתבע, חוקר פרטי, והזמינה אצלו חקירה לשם איתור זהות האב.

לטענתה, החוקר עשק אותה וסחט ממנה שכר טרחה בסך 11,500 ₪, במקום 4,500 ₪ שהוסכם מראש. עוד טענה כי החוקר איתר אדם אשר אינו רלבנטי לעניין והיא נאלצה לשכור את שירותיו של חוקר נוסף. לטענתה, החוקר התרשל בעבודתו, לא הסביר לה שהתשלום אינו מותנה בתוצאה, ולחץ על בתה לזהות את האדם שאיתר, על מנת שתודה שזהו אבי בנה. כמו כן טענה כי הנתבע לא סיפק הוכחות לממצאים שהביא, ודרש עבור חקירה חדשה סך של 2,500$ נוספים.

התובעת הגישה כנגד החוקר הפרטי תביעה קטנה על סך 14,320 ₪, בגין החזר השכר ששילמה לו עבור החקירה, וכן החזר שכר טרחה ששילמה לחוקר פרטי נוסף.

הנתבע הכחיש את טענות התובעת בכל תוקף. לטענתו הוא ערך חקירה מקיפה, השקיע עבודה מרובה ואף הגיש דו"ח מפורט לגבי כל פרטי החקירה. לדבריו, בעת הזמנת החקירה, בתה של התובעת מסרה פרטים מועטים ביחס לאב האלמוני, ולכן הוא טרח והגיע לבית התובעת ובתה למעלה מעשר פעמים בנסיון לרענן את זיכרונה של הבת. הנתבע טען כי הבהיר לנתבעת מספר פעמים, שהתשלום אינו מותנה בתוצאות החקירה וכי התשלום הוא עבור העבודה המבוצעת.

עוד טען החוקר הנתבע, כי בתום החקירה הוא איתר אדם אשר פרטיו תואמים את הפרטים שמסרה הבת, אך לדבריו, הבת סירבה לזהות את האדם המאותר, וזאת בניגוד למה שסוכם עמה מלכתחילה. הנתבע הוסיף וטען כי התרשם שהבת מלווה בפחדים אשר מונעים ממנה למסור פרטים אודות אבי בנה וייתכן כי היא מאוימת.

על חוקר פרטי חל איסור להתנות את שיעורו של שכר הטרחה בתוצאת החקירה

ביחס לטענת התובעת שלפיה החוקר לא הסביר לה שהתשלום אינו מותנה בתוצאה, ציין השופט שמעון שטיין, מבית המשפט לתביעות קטנות קרית גת, את תקנה 12 לתקנות חוקרים פרטיים ושירותי שמירה (אתיקה מקצועית), תשל"ג-1972, הקובעת כי על חוקר פרטי חל איסור להתנות את שיעורו של שכר הטרחה בתוצאת החקירה. השופט קיבל את טענת הנתבע, בציינו כי "בעניין זה סבורני שהנתבע, אשר מודע לתקנות, לא עבר על האיסור, ומשכך טענה זו דינה להידחות".

הנתבע ביצע פעולות איתור יסודיות ורחבות היקף

הנתבע הגיש דו"ח מפורט בן חמישה עמודים, שהוגש בעיתו לתובעת, ובו פירוט הפרטים שנמסרו לו בתחילה על ידי הבת. השופט התרשם כי פעולות האיתור שביצע הנתבע הינן רחבות היקף וניכר כי בוצעו ביסודיות. בסופה של החקירה אותר אדם שפרטיו תאמו את הפרטים שמסרה הבת, אך התובעת טענה שהבת שללה מכל וכל את האפשרות שזהו אבי בנה.

שכרה חוקר הנוסף

התובעת הגישה במהלך הדיון דו"ח של החוקר הפרטי הנוסף שאת שירותיו נאלצה לשכור ואשר הוא, לדבריה, איתר את האדם שאותו זיהתה הבת כאבי בנה. הבת הודיעה בהתרגשות כי האדם המאותר הוא אכן אבי בנה, אך אותו אדם, אותו זיהתה הבת באופן וודאי כאבי בנה, ביצע בדיקת אבהות גנטית, בה נתגלה כי הוא אינו אבי הקטין.

התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה

בפסק הדין קבע השופט כי "מאחר שאין לפניי הסכם בכתב, והתובעת לא הביאה כל ראיה כי שכר טרחה ששילמה עבור הפעולות שבוצעו אינו סביר או אינו מקובל, סבורני שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה… לא שוכנעתי שהנתבע הפעיל על התובעת לחץ כלשהו כאשר פעולותיו נעשו תוך שיתוף פעולה מלא בינו ובין התובעת". בסופו של דבר התביעה נדחתה והתובעת חוייבה לשלם לנתבע 300 ש"ח בגין הוצאותיו במשפט.

[ב.ד. (השם שמור במערכת) – נגד – איתן – א.א. חקירות ושירותי מידע, בית המשפט לתביעות קטנות קרית גת, תביעה קטנה 1039/08 בפני כב' השופט שמעון שטיין. פסק הדין ניתן ב: ה' בחשון, תשס"ט (3 בנובמבר 2008)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט