הלקוחה נפטרה ורופאת השיניים סירבה להשיב את כספה

בתאריך: 23/08/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

המטופלת נפטרה בטרם הספיקה לקבל את השיניים התותבות שהזמינה. בעלה של המנוחה פנה לרופאת השיניים בבקשה שתשיב את הכסף אולם נתקל בסירובה ולכן הגיש כנגדה תביעה קטנה. הרופאה השיבה שהתובע חתם על טופס ויתור תביעות אך בית המשפט דחה את הדברים וחייב אותה בהחזר חלקי.

מכתב התביעה עולה שביום 11.7.07 הזמינה הגב' ילנה קוזנצוב ז"ל (המנוחה), שיניים תותבות באמצעות רופאת השיניים ד"ר בורוכוב אירמה (הנתבעת), ושילמה תמורתן סך של 5,000 ₪. ביום 3.8.07, לפני עריכת המדידה האחרונה של התותבות ולפני מסירתן, נפטרה המנוחה.

מר איגור אוברמייסטר (התובע), בעלה של המנוחה ויורשה החוקי, עתר במסגרת תביעה זו בבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד, להשבת הסכום ששולם תמורת התותבות.

התובע תמך את טענותיו בכך שצירף תכתובות בין עורכי הדין של הצדדים

לטענת התובע, טרם הגשת התביעה, פנו בני משפחתו לד"ר בורוכוב וביקשו שתשיב את עלות התותבות אם טרם הושלמה הכנתן, ואם כבר הוכנו, ביקשו שתעביר לרשותם את התותבות, אך הנתבעת סירבה לבקשה. לעניין זה, צירף התובע תכתובות בין עורכי הדין של הצדדים. לדבריו, ד"ר בורוכוב ניצלה את מצבו הנפשי הקשה והשיבה לו סך של 400 שקל בלבד ומשיקולי עשיית עושר שלא במשפט. על כן ביקש מביהמ"ש שיורה לנתבעת להשיב לו סך של 4,600 שקל.

בדיון שנערך בפני כב' השופטת גילת שלו, העידו התובע, בנו ונכדתו, כי בעת שהגיע התובע למרפאת הנתבעת, רק החלק התחתון של התותבות היה מוכן, וטרם נלקחו מידות החלק העליון.

ד"ר בורוכוב השיבה בכתב ההגנה שפעלה במלוא המהירות להזמנת התותבות עבור המנוחה, כיוון שזו טענה כי היא זקוקה להן בדחיפות. לטענת ד"ר בורוכוב, היא שילמה מכספה שלה למעבדת שיניים עבור הכנת התותבות והן הוכנו לפי מידה אישית של המנוחה: "הספקתי לערוך למנוחה שתי מדידות של התותבות שהוכנו, אך המנוחה לא הגיעה להרכבה שנקבעה ליום 21.7.07. לאחר כשבוע, הודיע התובע שרעייתו נפטרה, אמר שאני יכולה לזרוק את התותבות לפח, וביקש ממני כסף – אפילו רק 200 ₪ על מנת שיהיה לו מה לאכול". לדבריה, לאחר מכן התובע הגיע למשרדה והיא נתנה לו כמחווה של רצון טוב וכצדקה סך של 400 ₪, והתובע חתם בפניה על ויתור על התותבות ועל כל טענה כנגדה.

הנתבעת: התותבות הוכנו בשלמותן לפני פטירת המנוחה

כב' השופטת שלו ציינה בפסיקתה: "בדיון שהתקיים בפניי, טענה הנתבעת כי לפני פטירת המנוחה, התותבות הוכנו בשלמותן, לרבות החלק העליון, וכי הן עדיין מצויות במרפאה. לשאלת בית המשפט, מדוע אם כן לא מסרה לתובע את התותבות לאחר קבלת מכתב הדרישה, השיבה כי עורכת דינה הורתה לה לא להחזיר דבר עד להכרעת בית המשפט".

לבקשת בית המשפט, הגישה הנתבעת אישור בכתב של טכנאי מעבדת השיניים, שלפיו מסר לנתבעת את התותבות המוכנות של המנוחה (חלק עליון ותחתון) ביום 20.7.07. כמו כן הגישה העתק מתיקה הרפואי של המנוחה, עליו מצוי אישור התובע על קבלת סך של 400 ₪ מהנתבעת.

לאחר שעיינה בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, ולאחר ששמעה את דברי הצדדים, הגיעה כב' השופטת למסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי: "מאחר ומדובר במוצר רפואי המוכן לפי מידה מיוחדת של המזמין, ואשר הנתבעת אינה יכולה לעשות בו שימוש ולמכור אותו לאדם אחר, הרי שלא ניתן לקבל את בקשתו של התובע (להשבת כל הסכום ששולם ע"י המנוחה), אלא אם יוכח, כי התותבות לא הוכנו לפני הודעתו של התובע לנתבעת על פטירת המנוחה".

השופטת: "מהמסמכים שהוצגו ע"י הנתבעת עלו תמיהות רבות"

כב' השופטת ציינה כי במסמכים שהגישה הנתבעת עלו תמיהות רבות, ותגובותיה של הנתבעת בעניין זה לא הסבירו את פשר התמיהות. על כן ציינה כב' השופטת "במצב דברים זה, התעורר בליבי ספק האם אכן התותבות היו מוכנות ביום 20.7.07 והאם הנתבעת אכן שילמה את תמורתן למעבדה במועד הרלוונטי לתביעה….עוד יצויין, כי לא ברור לי מדוע הנתבעת לא נעתרה לבקשת משפחת המנוחה, ע"י עורך דינם, לספק להם את התותבות, אם הן אכן הוכנו לבקשתה. סירובה של הנתבעת למסור את התותבות, שיוצרו לטענתה לפי מידות המנוחה, מעורר ספק אם אכן הושלמה הכנתן במועד הודעת התובע".

באשר לטענתה של הנתבעת, כי התובע מנוע מלתבוע אותה בעניין התותבות, שכן הוא קיבל ממנה סך של 400 ₪ תוך ויתור על טענות עתידיות, ציינה כב' השופטת: "הרי שמעיון בתיק הרפואי של המנוחה, לאחר שהכתוב תורגם עבורי ע"י מתורגמנית מטעם בית המשפט, עולה כי לא נרשם מפיו של התובע כי הוא מוותר על טענות עתידיות, והוא אף ביקש 'החזרת חלק מהכסף' ולא נקב בסכום מסויים".

בסופו של דבר קבעה השופטת בפסק דינה: "מאחר ולא שוכנעתי שהנתבעת אכן הכינה ושילמה את תמורת התותבות לפני שקיבלה את ההודעה על פטירת המנוחה, ומאידך לאור הודאת התובע כי החלק התחתון של התותבות היה מוכן, ובשים לב לכך, שגם אם הנתבעת שילמה עבור התותבות (עניין אשר לא שוכנעתי לגביו), היא שילמה סכום נמוך מזה שקיבלה מהמנוחה, אני קובעת כי על הנתבעת להשיב לתובע מחצית מהסכום שקיבלה מהמנוחה, בקיזוז הסך של 400 ₪ אותו שילמה לו."

לאור האמור, נקבע בפסק הדין כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,100 ₪ וכמו כן אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪, כל אלה בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 23.1.08 ועד ליום התשלום בפועל.

[אוברמייסטר איגור – נגד – ד"ר בורוכוב אירמה, בית המשפט לתביעות קטנות אשדוד, תביעה קטנה 181/08 בפני כב' השופטת גילת שלו. פסק הדין ניתן ב: ו' בתמוז, תשס"ט (28 ביוני 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט