הצטרף לשירות הכרויות אך לא יצא לדייטים

בתאריך: 8/04/2012 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

התובע שילם עבור שירות הכרויות למציאת בת זוג, אך במשך 3 חודשים קיבל רק 3 מספרי טלפון של בחורות ולא יצא לדייט עם אף אחת מהן, לדבריו שלא באשמתו. כיוון ששילם מראש עבור שירות ההכרויות בהסכם למשך שנה, ביקש לבטל ההסכם ולהשיב את כספו.

בחודש אפריל 2011 התקשר התובע עם משרד ההיכרויות "יחד" בהסכם קבלת שירותי ייעוץ, תיאום והכוונה במציאת בת זוג. בהסכם נקבע כי משרד ההיכרויות יספק לתובע טלפונים של מועמדות פנויות להיכרות, על מנת שהתובע יתאם עימן מפגשים (דייטים). תקופת ההסכם נקבעה למשך שנה והתובע שילם עבור השירות כ- 6,900 ש"ח.

לטענת התובע, משרד ההיכרויות "יחד" לא עמד בהסכם, שכן, במשך 3 חודשים סופקו לו רק 3 מספרי טלפון של בחורות. לדברי התובע, הוא לא יצא לדייט עם אף אחת מהבחורות, ולא באשמתו. לפיכך, בחודש אוגוסט 2011  הודיע התובע למשרד ההיכרויות, בכתב, על ביטולו של ההסכם בשל כך שלא יצא אפילו לא לדייט אחד.
התובע פנה לביהמ"ש לתביעות קטנות תל אביב  וביקש כי משרד ההיכרויות "יחד" ישיב לו 6,900 ש"ח. כמו כן דרש התובע פיצוי של 3,500 ש"ח בגין עגמת הנפש שנגרמה לו, לדבריו.

לכתב ההגנה שהוגש לבית המשפט מטעם משרד ההיכרויות, צורפה רשימת שמות של  7 בחורות ומספרי טלפון, שעל פי טענת ההגנה נמסרו לתובע. הנתבע יצחק בעל ממשרד ההיכרויות "יחד" ציין בעדותו כי אכן הוא אינו בטוח שהתובע יצא לדייטים עם מי מהבחורות ברשימה, אולם לדבריו התובע הצהיר בכזב בעת חתימת ההסכם כי הוא בריא, למרות שבאותה העת היה חולה במחלה קשה. הנתבע הציג לביהמ"ש מכתב שבו פנה התובע למשרד ההכרויות כחודשיים לאחר החתימה על ההסכם, ובו ביקש "ביטול מנוי עקב סיבות רפואיות", צרף מסמכים המעידים על בעיה רפואית קשה וביקש "אני מאמין שלפנים משורת הדין תוכלו לפעול למעני במצב כלכלי ונפשי הקשה הנוכחי. כל החזר כספי יתקבל בברכה".

על כך השיב התובע כי למרות המכתב, מצבו הרפואי היה תקין וכי לא זו הייתה הסיבה לפנייתו לביטול ההסכם. הוא הסביר כי למעשה "השתמש" במצבו הבריאותי להגיע לפנים משורת הדין להשבת כספו, כלשונו: "מכיוון שראיתי שטלפון לאחר טלפון לא יוצא שום דבר. כתבתי את המכתב מאחר והייתי תמים ורציתי להגיע אליהם להסדר כספי כי ראיתי שאין עם מי לדבר". התובע הבהיר שלטעמו, היה כשיר מבחינה בריאותית לצאת לדייטים, וכי מחדלו של משרד ההכרויות הוא שהביאוהו לרצות לסיים את ההתקשרות. השופטת מעין בן ארי קיבלה הסבר זה, בין היתר משום שבטופס ההרשמה אכן ציין התובע שמצבו הבריאותי תקין, הגם שעל פי עדות העובדת במשרד ההכרויות, אין חולק כי לא היה זה תנאי לחתימה. משמע, התובע לא צריך היה לשקר בעניין זה בעת החתימה, ולדידו, הוא היה במצב רפואי שאיפשר לו לצאת לדייטים.

על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים, נקבע כי עם חתימת החוזה, הלקוח לא יהיה זכאי "בשום מקרה להשבת הכספים ששילם". עובדת במשרד ההכרויות העידה בבית המשפט כי היא הוסיפה בכתב ידה כחלק בלתי נפרד מההסכם, לבקשת התובע, את הכיתוב: "החברה מתחייבת לספק ללקוח מועמדות מתוכן יבחר מישהי מתאימה לדייט אחת לשבועיים, ואם אכן מתבצע דייט, החברה והלקוח חולקים אחריות על ביצוע הדייט".

לאחר ששמעה את עדויות הצדדים, קבעה השופטת כי היא מקבלת את טענת התובע לפיה לא יצא כלל לדייטים בכל התקופה האמורה: "הנתבע, נסמך אמנם על  רשימה ממנה עולה לכאורה כי סופקו לתובע 7 אפשרויות לדייטים. אולם, לא די בכך להוכיח עמידתו של משרד ההכרויות במחויבותו על פי ההסכם. לא הוברר מה היתה נפקותה האופרטיבית של הרשימה, משמע, האם הניבה יציאות בילוי כמובטח בהסכם". עוד קבעה השופטת כי היא מצאה חיזוק לעדותו של התובע בכך שהנתבע אישר בבית המשפט כי אינו יודע אם אכן יצא התובע לדייטים. "הנתבע בחר שלא להביא מי מהבחורות עימן היה התובע בקשר, או את העובדת אשר מסרה את הטלפונים לתובע. לו היו בפני בית המשפט עדויות מסוג זה, ניתן היה בנקל לדעת כמה בחורות הופנו לתובע ומה ארע עקב כך. אין חולק כי לא התקיים החלק שנוסף בכתב יד והיה תנאי של התובע לפיו יצא לדייט כל שבועיים. הנטל לסתור עדות התובע בענין זה עמד על כתפי הנתבע, שלו אמורה להיות האינפורמציה הרישומית והמהותית. אני ערה אמנם לאופיו הבעייתי, מה, של הסכם הנוגע ליחסים אינטימיים בין אנשים, וכן לכך שהאחריות על היציאה לדייטים חלה במשותף על הצדדים, … אולם לא התרשמתי שהתובע הכשיל את היציאות לדייטים מיזמתו, וכי הוא נכון היה לקיים את ההסכם מצידו".

בסיכומו של דבר קבעה השופטת כי הנתבעת לא עמדה בהסכם, סיפקה מספר מספרי טלפון אולם לא הצליחה לפחות בחלק האחריות שלקחה על עצמה לגרום לכך שהתובע יצא לדייטים. באשר לסעיף הקובע כי הלקוח לא יהיה זכאי "בשום מקרה להשבת הכספים ששילם", קבעה השופטת כי אין מקום לנקוט בפרשנות קיצונית לפיה בכל תרחיש לא ניתן יהיה להשיב ללקוח כספים או חלקם כאשר ההסכם בין הצדדים לא מתקיים יותר באופן מעשי, וכאשר הנתבע לא עמד בכל התחייבויותיו, כשמדובר בהסכם לשנה שלמה וכזה העוסק בעניינים שבטעם ובלב.

בבואה לקבוע את גובה הפיצוי לקחה השופטת בחשבון כי התובע קיבל שירות מסוים במשך כ- 5 חודשים. כמו כן קבעה כי ניתן להניח שחלק מהסכום ששולם כלל דמי הרשמה כל שהם. לפיכך קבעה כי לתובע מגיע סכום שניתן להעריכו בכ- 500 שקלים לכל חודש. על כן נפסק כי על הנתבע יצחק נח בעל משרד ההכרויות להשיב לתובע סך 3,400ש"ח.

[ג.נ.  – נגד –  יצחק נח "יחד היכרויות", בית המשפט לתביעות קטנות תל אביב – יפו, תביעה קטנה 31825-10-11 בפני כב' השופטת מעין בן ארי. פסק הדין ניתן ב:  כ"ז טבת תשע"ב (22 ינואר 2012)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט