מכון הכושר 'Swift סביונים' שלח לדניאל יעקובוב 10 מסרוני SMS שיווקיים. דניאל טען שהודעות אלה נשלחו אליו מבלי שהמכון קיבל אי פעם את הסכמתו המפורשת לקבלת דברי פרסום. בנוסף טען כי רק בהודעה התשיעית נרשמה האפשרות לבצע הסרה. מכון הכושר טען להגנתו כי דניאל השיב להודעה התשיעית עם המילה "הסרררר" במקום "הסר" ולכן קיבל גם את ההודעה העשירית.
בכתב התביעה נגד חברת 'סוויפט סביונים מכוני כושר בע"מ' שהוגש לבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, נטען כי התובע מעולם לא נתן את הסכמתו לקבלת הודעות פרסומיות מהנתבעת. כמו כן נטען כי בשמונה ההודעות הראשונות שנשלחו אליו כלל לא נרשם שניתן להשיב עם המילה "הסר" ורק בהודעה ה-9 נרשם שניתן להשיב עם המילה "הסר" לצורך הסרה מרשימת התפוצה של הנתבעת.
בתגובה לכתב התביעה טענה הנתבעת שכבר בשנים 2017 ו- 2018 התובע הסכים לקבל ממנה דברי פרסום, בעקבות כך שהתעניין ברישום כמנוי באחד ממכוני הכושר שלה, ולכן ההודעות נשלחו אליו כדין ויש לדחות את התביעה.
בתגובה לכך טען התובע כי הוא מעולם לא היה מנוי במכון כושר כלשהו שנמצא בבעלות הנתבעת ומעולם לא נתן הסכמה לקבלת דברי פרסומת מטעמה.
הנתבעת לא הוכיחה שקיבלה הסכמה מפורשת מהתובע
בפסק הדין נקבע כי הנתבעת לא הציגה שום תיעוד לכך שהתובע מסר הסכמה מפורשת בעבר לקבלת דברי פרסומת ממנה וכי הטענה שהעלתה הנתבעת בכתב ההגנה היא טענה בעלמא ללא כל ראיה תומכת, בין בדמות מסמך בכתב ובין בדמות של שיחה מוקלטת.
כבוד השופט הישאם אבו שחאדה, שדן בתביעה קטנה זו, קיבל את טענת התביעה וקבע שוב, כפי שנקבע מפורשות בפסקי דין רבים אחרים, כי נטל ההוכחה מוטל על הנתבעת ששלחה את ההודעות לתובע וכי היא זו שצריכה להוכיח שמקבל ההודעות הסכים לקבלן. הנתבעת לא עמדה בנטל האמור ולפיכך התקבלה טענת התביעה שלפיה התובע מעולם לא נתן הסכמה כזו.
"הסרררר" במקום "הסר"
בנוסף טענה הנתבעת שהודעות הפרסומת נשלחות אוטומטית על ידי מחשב והמילה "הסרררר" שנרשמה על ידי הנתבע לאחר ההודעה התשיעית, לא נקלטה במחשב מכיוון שאינה תואמת את המילה שהתבקש לרשום והיא "הסר", ועקב כך נשלחה אליו גם ההודעה העשירית.
ביהמ"ש: בהודעה שנשלחה ללא הסכמה – אין חובה לבצע הסרה ע"י הקישור שבהודעה
בפסק הדין קבע כבוד השופט הישאם אבו שחאדה כי כאשר מתקבלת הודעת פרסומת מבלי שהייתה הסכמה מפורשת בכתב מראש של מקבל ההודעה לקבלת הפרסומת, אין חובה על המקבל ללחוץ על הקישור "הסר" שמופיע בהודעה, וזאת בשל החשש שמא אופציית ההסרה היא ניסיון הפצה של וירוס מחשבים.
בנסיבות העניין, גם הטענה בדבר הכשל שנפל בהסרת התובע מרשימת התפוצה מכיוון ששלח את הודעת התשובה "הסרררר" במקום "הסר" – לא התקבלה. לפיכך ביהמ"ש חייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום המקסימאלי של 1,000 ₪ בעבור כל אחת מ-10 ההודעות שנשלחו אליו. בנוסף חויבה הנתבעת לפצות את התובע בסך 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט ובסה"כ 11,000 ₪.
[דניאל יעקובוב – נגד – 'סוויפט סביונים מכוני כושר בע"מ', בית משפט לתביעות קטנות ברמלה, תביעה קטנה 54216-06-20 בפני כבוד השופט הישאם אבו שחאדה. פסק הדין ניתן ב: כ"ט ניסן תשפ"א (11 אפריל 2021) ]
