סלקום לא ביטלה את חבילת השירותים לסלולרי – הלקוח יפוצה ב- 10,000 ש"ח

בתאריך: 4/11/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

חבילת שירותים לטלפון הנייד שרכש לקוח של סלקום לא בוטלה, למרות בקשותיו החוזרות ונשנות. בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים פסק לתובע פיצויים לדוגמה בסך 10,000 שקלים, וקבע כי מטרת הפיצוי הגבוה היא לעודד את הצרכנים לעמוד על זכויותיהם ולהגיש תביעות במקרים כאלו, שכן "מי שתובע מבצע שירות לציבור".

במסגרת השירותים שצרך התובע מסלקום הייתה כלולה חבילת הודעות וחבילת משחקים. לטענתו, הוא פנה לסלקום וביקש לבטל את שתי החבילות, אולם להפתעתו, התברר לו כשלושה חודשים לאחר מכן כי סלקום ממשיכה לחייבו בתשלומים בגין שירותים אלו. (על פי החוק, סלקום הייתה צריכה לבצע את הביטול ואת הפסקת החיוב תוך שלושה ימי עסקים מיום קבלת הבקשה. על פי הגדרת עסקה מתמשכת בחוק, גם שינוי ותוספת מהווים עסקה).

למרות הבטחותיה – סלקום המשיכה לחייב

התובע טען שסלקום לא חדלה לחייבו בגין שירותים אלו למרות הבטחותיה והוא נאלץ לפנות אליה שוב ושוב. לטענתו, כעבור כחמישה חודשים ביטלה סלקום רק את חבילת ההודעות, וזיכתה אותו בגין 4 חודשים אחורה, אולם לא ביטלה את חבילת המשחקים והמשיכה לחייבו בגינה.

סלקום הציעה פיצוי: הטבה בזמן אויר ושובר לארוחת בוקר

סלקום הודתה כי המשיכה לחייב את התובע בגין השירותים למרות שהתובע דרש לבטלם, אך טענה כי מדובר בטעות בתום לב אשר תוקנה במהירות האפשרית. לטענת סלקום, חבילת ההודעות בוטלה כחודשיים לאחר הודעת הביטול, ואילו חבילת הגלישה בוטלה כשלושה חודשים לאחר הודעת הביטול. עוד טענה סלקום כי הציעה לתובע כפיצוי, בגין האיחור בביטול העסקה, הטבת החזר כספי חודשי כנגד שימושי זמן אויר למשך שנה וחצי, וכן שובר לארוחת בוקר זוגית.

כב' השופט אברהם טננבוים קיבל את התביעה וקבע כי הוא מעדיף את גרסת התובע לעניין הזמן שלקח לסלקום לבטל את החבילות, והמאמצים שנדרשו לכך מצד התובע.

מטרת החוק: פיצוי לדוגמא כדי לעודד את הצרכנים לעמוד על זכויותיהם

בהתייחסו לחוק הגנת הצרכן, הסביר השופט כי לא הנזק שנגרם לצרכן הספציפי הוא זה שיש לשקול, אלא אכיפת החוק, ועידוד הצרכנים לעמוד על זכויותיהם: "המצב החוקי כיום הוא ברור להפליא. מי שהתקשר בעסקה מתמשכת, ביטל אותה כדין, והעוסק המשיך לחייבו, רשאי הצרכן לתבעו ולבקש פיצויים לדוגמא. גובה הפיצויים הוא עד 10,000 שקלים, אך אם מדובר בהפרה חוזרת, יכול בית המשפט לפסוק עד גובה 50,000 שקלים."

לאזרח אין אפשרות לעקוב אחרי כל החשבונות

בפסיקתו קבע השופט כי במציאות של היום כולנו מחוייבים בעסקאות מתמשכות "על כל צעד ושעל", ולכן אין אפשרות שאדם מן הישוב יעקוב אחרי כל חשבונותיו ויבין אותם היטב. עוד ציין כי "…ידוע לכל שאין זה פשוט להתמצא בחשבונות מעין אלו".

הצרכן לא צריך "לחזר" אחרי החברה

בהמשך ציין השופט כי "עלינו להגיע למצב שבו האזרח יוכל לבטוח בחברות ובעסקים המוציאים לו את חשבונותיו. מצב שבו מי שנתן הוראת התנתקות משירות כלשהו יהיה סמוך ובטוח שזה יתבצע במועד ועל פי הוראותיו. איננו יכולים לקבל מקרה שבו צרכן נתקל בקשיים בבואו לבטל עסקה והחברה עושה כרצונה וממשיכה לחייבו בגין אותו שירות. לא ניתן לקבל מצב שבו צרכן חסר אונים מוצא עצמו 'מחזר' אחרי החברה בבקשות חוזרות ונשנות לביטול השירות".

מי שמגיש תביעה מבצע שירות לציבור

השופט קבע כי אם יש כאלו אשר מוצאים את הזמן והכוח לבדוק את חשבונותיהם בפרטים, ואף להגיש תביעות בגינן, הרי הם מבצעים שירות ציבורי ביצירת אווירה טובה יותר, ולכן יש לעודדם. "הם נוקטים בפעולה שהרבה יותר היו צריכים לעשות אך אין בידם". לדברי השופט "כיום, אחד החששות של האזרח מרכישת שירותים הוא מכך שאת השירותים אולי לא יקבל אך את החשבונות בוודאי. עלינו לשאוף למצב ההפוך שבו איש לא יחשוש, לטובת העוסקים והצרכנים גם יחד".

ניתן היה לחייב את סלקום בפיצוי של 20,000 שקל

השופט קבע כי במקרה הנדון, סלקום הפרה את החוק פעמיים בכך שהמשיכה לחייב את התובע בגין שתי חבילות שונות, ולכן "ניתן היה לפצותו בסכום מקסימלי עבור כל אחת מהן", אך למרות זאת, ולאור הנסיבות הקיימות, החליט השופט לחייב את סלקום בפיצוי המקסימאלי רק לגבי הפרה אחת, קרי ב- 10,000 שקל.

[יפרח רפאל – נגד – חב' סלקום בע"מ, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 3375/09, בפני כב' השופט אברהם טננבוים. פסק הדין ניתן ב: ל' באב, תשס"ט (20 באוגוסט 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט