רוכשי דירה תבעו את המוכרים כיוון שלא גילו להם שהדירה סובלת מרטיבות

בתאריך: 24/08/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

רוכשי דירה תבעו את המוכרים כיוון שלא גילו להם שהדירה סובלת מרטיבות, והתובעים גילו זאת רק לאחר המעבר לדירה. הנתבעים השיבו שבעת מכירת הדירה לא היו נזילות וכי מיד לאחר רכישתה התובעים ביצעו בה שיפוצים שפגמו באיטום. בית המשפט חייב את מוכרי הדירה לפצות את הרוכשים על הוצאותיהם בשל עבודות האיטום בסכום של 2,360 ₪.

מירה וצפריר מויסה קנו מעפרה ואורן בקר דירה במבשרת ציון ותבעו אותם בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שגילו כי בדירה יש נזילה שהוסתרה מהם. מכתב התביעה עלה שהתובעים קיבלו את החזקה בדירה בחודש יוני 2003, ומיד לאחר מכן הובהר להם על ידי השכנים מהדירה מתחת כי קיימת נזילה מזה תקופה ארוכה מהדירה שרכשו מהנתבעים, לדירת השכנים. בכך גילו הזוג מויסה כי הזוג בקר הסתיר מהם את העובדה שהדירה סובלת מנזילה מזה תקופה ארוכה.

"בעקבות פנייתנו לנתבעים הם הפנו אותנו לחברת 'פנטהאוז', שבנתה את הבניין, וזו הפנתה אותנו לקבלן האיטום 'זכאי ובניו' שביצע עבודת איטום לתיקון הנזילה תמורת סכום של 2,360 שקל. עבודתו לא עמדה במבחן הגשם הראשון והוא הגיע עוד פעמיים, במסגרת האחריות, וביצע תיקונים". הזוג מויסה הוסיף וטען כי לקראת קיץ 2008, טרם שמכרו אף הם את הדירה, הם תיקנו את הנזילות סופית על ידי שניר יצחק תמורת סכום של 7,234 שקל.

התובעים הציגו את החשבוניות המוזכרות ודרשו סכום של 11,514 ₪ המורכב כדלקמן:
9,594 ₪ – החזר עלות עבודות האיטום (7234 + 2360).
1,920 ₪ – בזבוז 4 ימי עבודה והוצאות עקיפות.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי בעת מכירת הדירה לתובעים לא היו נזילות בדירה וגם לא בשנים קודם לכן. "הנזילות בדירת השכנים טופלו על-ידי החברה הקבלנית ללא קשר או אחריות שלנו, למעט מתן גישה למרפסת הדירה לצורך טיפול בדירת השכנים". עוד טענו הנתבעים כי התובעים ביצעו שיפוצים בדירה מיד לאחר רכישתה, לרבות במרפסת, והדבר פגם באיטום, "לכן אין להטיל עלינו אחריות, לא לגבי העבודה הראשונה ולא לגבי העבודה שבוצעה בשנת 2008, ביוזמת התובעים, במסגרת פעולותיהם להשבחת הדירה לפני מכירתה".

כב' השופטת אנה שניידר, שדנה בתיק, התייחסה להסכם שבין הצדדים, בו נרשם: "המוכרים מצהירים כי למיטב ידיעתם הדירה תקינה, אין בה כל מום נסתר וכל מערכותיה תקינות". כששאלה בדיון את הנתבע אורן בקר, האם סיפרו לזוג מויסה על הרטיבות שהיתה בעבר בדירת השכנים הוא השיב: "לא, כי זה לא היה רלוונטי".

בהחלטתה הסתמכה כב' השופטת שניידר על שני סעיפים בחוק המכר התשכ"ח – 1968:
– על פי סעיף 11(2) לחוק המכר, שעניינו אי התאמה, המוכר לא קיים את חיוביו אם מסר, בין היתר, תיאור שונה מן המוסכם לגבי הנכס.
– בסעיף 16 לחוק המכר, שעניינו העלמת אי התאמה, נקבע: "היתה אי ההתאמה נובעת מעובדות שהמוכר ידע או היה עליו לדעת עליהן בעת גמירת החוזה ולא גילה אותן לקונה, זכאי הקונה להסתמך עליה… ובלבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה".

לאור זאת ציינה כב' השופטת כי אי גילוי קיומה של רטיבות, גם אם תוקנה לפני מכירת הדירה, כשהתיקון בוצע מתוך המרפסת של הנתבעים, הינה בגדר אי התאמה שחל עליה סעיף 16 האמור. בהקשר זה ציינה: "מההתכתבות בין הצדדים שצורפה לכתב התביעה עולה, כי התובעים הודיעו לנתבעים על אי ההתאמה עם גילויה…לאור האמור, אני קובעת כי על הנתבעים לפצות את התובעים על הוצאותיהם בשל עבודות האיטום שבוצעו בשנת 2003 על ידי קבלן האיטום".

מאידך, לעניין דרישת התובעים להחזרי הוצאות בשל העבודות שבוצעו על ידם בקיץ 2008 לפני שמכרו אף הם את הדירה, והן בשל בזבוז ימי עבודה והוצאות עקיפות, קבעה כב' השופטת: "אינני רואה סיבה לחייב את הנתבעים בפיצוי התובעים בשל העבודות שבוצעו על ידי התובעים בשנת 2008. בפרק הזמן שחלף בין ההסכם משנת 2003 לבין עבודות האיטום בשנת 2008 יש כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין הרטיבות שלא גולתה על ידי הנתבעים בעת עריכת ההסכם לבין הרטיבות שתוקנה בשנת 2008 על ידי התובעים, במסגרת פעולות ההשבחה שביצעו לקראת מכירתה של הדירה על ידם. עוד יצויין, כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת ראש הנזק המתייחס לבזבוז ימי עבודה והוצאות עקיפות."

בסיכומו של דבר, כב' השופטת חייבה את הנתבעים לשלם לתובעים, תוך 30 ימים, סכום של 2,360 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (15.12.08) ועד לתשלום המלא בפועל.

[1 . מויסה מירה, 2 . מויסה צפריר – נגד – 1 . תירוש-בקר עפרה, 2 . בקר אורן, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 5023/08 בפני כב' השופטת אנה שניידר. פסק הדין ניתן ב: ב' בתמוז, תשס"ט (24 ביוני 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט