בית המשפט חייב שוכרים לשלם דמי שכירות ונקיון הדירה

בתאריך: 23/08/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

התובעת טענה שהשוכרים השאירו דירה מוזנחת ולא שילמו לה עבור חודש השכירות האחרון. בנוסף טענה שעקב מצב הדירה לא ניתן היה להכניס לתוכה דייר חדש מיד כשהסתיים הסכם השכירות, אלא רק לאחר שהסתיימו עבודות הצביעה והניקוי שנמשכו כחודש. את סכום התביעה העמידה התובעת על סך של 15,285 ₪ כולל פיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש. בית המשפט פסק שהשוכרים ישלמו עבור ניקיון הדירה וישלמו את חובם לתובעת.

עליזה דיין תבעה את אינה וגנדי ויינשטוק ואת סופי קיטניס בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. התובעת השכירה לנתבעים דירה והנתבעים עזבו את הדירה ביום 30.9.07. לטענת התובעת הם השאירו את הדירה במצב מוזנח שחייב אותה לנקות את הדירה ולצבוע אותה. כמו כן טענה התובעת שהנתבעים לא שילמו לה עבור חודש השכירות האחרון וביטלו צ'ק על סך 2,676 שקל. "עקב מצבה של הדירה לא יכולתי להכניס דייר בתום תקופת השכירות, אלא לאחר שהסתיימו עבודות הצביעה והניקוי שנמשכו כחודש".

התובעת צירפה לכתב התביעה תמונות המלמדות לטענתה על כך שהדירה הוחזרה במצב מלוכלך ומוזנח, ואילו הנתבעים השיבו שהשאירו את הדירה במצב טוב ולא כפי שטענה דיין, וצרפו תמונות משלהם, אשר לטענתם מוכיחות את ההיפך. לדבריהם, לא היו חייבים לצבוע את הדירה והדבר לא נאמר בהסכם. כמו-כן הודו שביטלו את הצ'ק האחרון לחודש ספטמבר 2007, אך טענו שהביטול נעשה כדין.

בפסק הדין ציין כב' שופט אברהם רובין כי בסעיף 11 ד' להסכם השכירות נקבע כי על הנתבעים לשמור על נקיון הדירה, וכי צויין בהסכם כי השוכרים מתחייבים "להחזיר את הדירה נקיה וצבועה בתום השכירות".

כב' השופט קבע כי העיון בחלק מהתמונות שצירפה התובעת מעיד על נזקי רטיבות שהיו בדירה ,ואין מחלוקת כי לנתבעים אין שום אחריות לכך. כמו כן הוסיף: "בחלק מהתמונות נראים כתמי שמן שניתז במהלך השנים במקום שבו עמדו הכיריים של הנתבעים, וכן אבק ולכלוך שהצטברו מאחורי המקום שבו עמדה הספה. מנגד, הנתבעים צירפו הרבה יותר תמונות של הדירה אשר מהן ניתן להתרשם שמצב הדירה היה סביר. במצב דברים זה כאשר הלכלוך העיקרי שנותר מתרכז מאחורי הכיריים והספה אינני סבור שיש לפסוק לטובת התובעת בגין נקיון הדירה סכום שעולה על 100 ₪ נכון להיום, כאשר סכום זה מספיק לצורך העסקת פועל שינקה את הלכלוך בשני המוקדים האמורים תוך שעתיים. אשר לצביעת הדירה; בנספח לחוזה נאמר שהשוכרים חייבים להחזיר את הדירה צבועה, ולא נאמר שהם חייבים לצבוע אותה בסמוך למסירתה חזרה לידי המשכירה. משמעות התנאי כפי שנוסח הינו שהדירה צריכה להיות מוחזרת כשמצב קירותיה סביר, ויש לקרוא תנאי זה יחד עם סעיף 11 ד' להסכם אשר קובע כי השוכרים יחזירו את הדירה במצב שבו הם קיבלו אותה למעט בלאי סביר. מעיון בתמונות שצירפו הצדדים אני למד שמצב הקירות בדירה היה סביר בעת השבתה לחזקת התובעת, ולפיכך בעניין זה לא הפרו הנתבעים את ההסכם".

בעניין הטענה על העיכוב בהשכרת הדירה, קבע כב' השופט כי מאחר והתובעת טענה שהעיכוב בהשכרת הדירה נבע מן הצורך לנקות אותה ולצבוע אותה, ומאחר שקבע כי הנתבעים לא הפרו את ההסכם בנקודה זו אזי דין טענה זו להידחות.

כב' השופט קבע שביטול הצ'ק עבור דמי השכירות לא נעשה כדין. "עסקינן בשיק שבוטל על-ידי הנתבעים ולפיכך עליהם מוטל הנטל לשכנע שהביטול נעשה כדין, והם לא הרימו אותו. כך, למשל, אם טוענים הנתבעים שבראשית שנת השכירות הראשונה הם שילמו עבור חודש השכירות האחרון, אזי הם יכלו להביא אישור מהבנק שיוכיח את דבריהם, שהרי לטענתם הם שילמו בשיק".

בסופו של דבר חוייבו הנתבעים לשלם לתובעת בתוך 30 יום סך של 2,676 ₪ (שכ"ד עבור החודש האחרון) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.07 ועד ליום התשלום בפועל. כמו-כן חויבו הנתבעים לשלם לתובעת סך נוסף של 100 ₪ (עבור נקיון הדירה) ובנוסף הוצאות משפט בסך של 300 ₪.

[דיין עליזה – נגד – 1. ויינשטוק אינה, 2. ויינשטוק גנאדי, 3. קיטניס סופי, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 5259/07 בפני כב' השופט אברהם רובין. פסק הדין ניתן ב: כ"ט בסיון, תשס"ט (28 ביוני 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט