עדשת המשקפיים שבה ונפלה – אופטיקנה חוייבה לבטל העסקה

בתאריך: 13/10/2010 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

התובעת רכשה משקפי ראיה מחנות אופטיקנה בקניון מלחה בירושלים, אולם תוך מס' שעות נפלה אחת העדשות. התובעת ניגשה לחנות ושם הורכבה העדשה חזרה, אך בשובה מהחנות העדשה שוב נפלה. שוב חזרה התובעת לחנות ושוב הורכבה העדשה, אך כעבור יומיים נפלה העדשה בשלישית. התובעת התקשרה מס' פעמים לחנות ובכל פעם הובטח לה שמישהו יחזור אליה, אולם לא נעשה דבר.

עבור המשקפיים שילמה התובעת 1,495 ₪. לאחר שלא נענתה ע"י חנות אופטיקנה בה רכשה את המשקפיים, פנתה מחוסר ברירה לחנות אחרת ורכשה זוג משקפיים אחר תמורת 990 ₪. התובעת טענה כי נגרמה לה עגמת נפש וכן כי נאלצה לבטל תוכניות שונות עקב חוסר יכולת להשתמש במשקפיים הפגומים.

בכתב הגנה קצר, טענה החנות הנתבעת כי התובעת חזרה לחנות ואמרה כי אינה מרוצה מהמסגרת. "הוצעה לה מסגרת חילופית ללא חיוב, אך התובעת סירבה וביקשה לבטל את העסקה". החנות התנגדה לביטול העסקה מתוך טענה כי אין לכך כל עילה.

במהלך הדיון הוצגו בפני השופט המסגרת והעדשה כשהיא מחוץ למסגרת. השופט מסר את המסגרת והעדשה לידי מנהלת החנות, שהיא אופטמטריסטית במקצועה, וזו נטלה את המשקפיים ובלחיצה קלה החזירה את העדשה למקום. לאחר מכן, נראה היה כי העדשה נמצאת במקומה. מנהלת החנות הצהירה כי היא תמיד מסכימה להחליף מסגרת למשקפיים שמכרה, ללא חיוב נוסף, והוסיפה "חבל שהדברים לא נעשו כך, אילו הייתה התובעת פונה אליי, הענין היה בא לידי פתרון על דרך החלפת המסגרת". בתגובה טענה התובעת כי מנהלת החנות יצרה עמה קשר רק לאחר שקיבלה את כתב התביעה, ומנהלת החנות לא סתרה טענה זו.

השופט מוסק כרמי, אשר דן בתיק, קבע כי אין ספק שקיים פגם במסגרת, "שכן אחרת לא ברור לי כיצד ניתן בלחיצה קלה להחזיר את העדשה למקומה ללא שימוש במברג, או חיזוק אחר כלשהו". עוד ציין השופט כי התובעת לא מיהרה לרכוש משקפיים אחרים, אלא המתינה מס' חודשים בתקווה שהעניין יוסדר. "סבורני, כי משפנתה התובעת והתלוננה על כך שהעדשה נופלת, היה ראוי מיד להחליף את המסגרת, בפרט כאשר פנתה לחנות מס' פעמים".

החנות הפרה את חובתה לספק משקפיים תקינים

בהחלטתו קבע השופט כי הנתבעת, כמי שאמורה לספק משקפיים תקינים, הפרה את חובתה לעשות כן, ולא דאגה באופן סביר לתקן את הפגם, והוסיף כי לפיכך "נכון פעלה התובעת כאשר אחרי מספר חודשים רכשה זוג משקפיים אחר".

בסופו של הורה השופט על ביטול העסקה וחייב את חנות המשקפיים להשיב לתובעת את כספה, בסך של 1,495 ₪ (כנהוג, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הרכישה ועד התשלום המלא בפועל). מיד עם קבלת התשלום, יהיה על התובעת להשיב לחנות את המשקפיים והעדשות. לא נפסקו הוצאות המשפט לצד כלשהו.

[חכם שרה – נגד – אופטיקנה, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 1512/09 בפני כב' השופט מוסק כרמי. פסק הדין ניתן ב: י' באלול, תשס"ט (30 באוגוסט 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט