פלאפון הבטיחה זול – הלקוח שילם ביוקר

בתאריך: 2/12/2009 מאת: מערכת אתר תביעות קטנות

לטענת הלקוח המאוכזב, ברוכשו מכשיר פלאפון חו"ל לא הוסבר לו על שני מסלולי החיוג (יקר וזול) ונמסר לו בעל פה רק המחיר של המסלול הזול. כשחזר מחו"ל לאחר שישה ימים, קיבל חשבון מופרז שחושב ע"פ התעריף היקר. בית המשפט הטיח ביקורת נוקבת על חברת פלאפון וקבע כי התנהלותה במקרה זה גובלת ברשלנות. פלאפון חוייבה לשלם לתובע 3,297 ש"ח עבור הסכום הנובע מהפרשי התעריפים, פיצוי בגין עוגמת נפש, הוצאות משפט ואחרות.

אריה זיזי תבע את חברת פלאפון תקשורת בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שקיבל מפלאפון חיוב מופרז.

לחברת פלאפון יש שני מסלולי חיוג למכשיר הנלקח לחו"ל. מסלול יקר, "חיוג בינלאומי ישיר", שבו החיוג מתבצע באופן הרגיל (והשיחה נעשית באמצעות ספקי שירות בינלאומיים), ומסלול מוזל, "חיוג חו"ל חסכון", שבו צריך לבצע פעולות מסוימות על מנת ליהנות ממחיר זול (והשיחה נעשית אמצעות מרכזיית חברת פלאפון).

בכתב התביעה טען זיזי כי ביום 27.7.08 הוא הגיע לעמדת פלאפון בשדה התעופה בן-גוריון, ורכש מכשיר פלאפון חו"ל לצורך חיוג מטורקיה לישראל. לטענתו, בעת קבלת המכשיר נאמר לו על ידי הנציגה בדלפק כי התעריף לדקת שיחה הינו 3.57 שקל, ולאור זאת הסכים לקבל את המכשיר מתוך ידיעה כי יחויב בהתאם לתעריף הנ"ל. לאחר כשישה ימים, שב לישראל וקיבל חשבון פלאפון בסך 2,193 שקלים. כשפנה לחברת פלאפון התברר לו שפלאפון חייבה אותו בתעריף של 19 שקל עבור כל דקת שיחה, ולא 3.57 שקל כפי שהובטח.

מנגד טענה פלאפון להגנתה, כי בעת מסירת המכשיר הביאה לידיעתו של התובע את שתי האופציות הקיימות להתקשרות מחו"ל לארץ, והוא העדיף את המסלול היקר על פני המסלול הזול יותר. לטענתה, ההוכחה לכך שהתובע ידע על שני המסלולים הנ"ל הינה העובדה שבאחת הפעמים התקשרו מהמכשיר דרך המסלול הזול. מכאן נובע כי התובע בחר במסלול היקר לנוחותו האישית, זאת בעוד שיכול היה לבחור במסלול הזול יותר. עוד טענה פלאפון כי "ללא חתימתו של התובע כי הוא מסכים לתוכנית וכי הוא מתחייב להחזיר את הערכה בשלמותה הוא כלל לא היה מקבל את המכשיר".

ללא חוזה – ידה של הנתבעת על התחתונה

בפסק הדין קיבל כב' השופט אברהם טננבוים את עמדת התביעה ומתח ביקורת נוקבת על פלאפון. "לאחר ששמעתי את הצדדים וסיכומיהם, אני מקבל את גרסת התובע, כי אכן סוכם עמו בעל פה באשר לתעריפי החיוג במכשיר מחו"ל לארץ וזאת מהנימוקים הבאים: הנתבעת לא הציגה כל חוזה שלטענתה חתם עליו התובע כי הוא מסכים למסלולים השונים וכי הוא מתחייב להחזיר את הערכה בשלמותה לנתבעת. בדבריה לפניי אמרה נציגת הנתבעת כי כנראה הייתה 'טעות' והחוזה לא תויק. הנתבעת גם לא הביאה את הנציגה מטעמה שטיפלה בתובע, שאולי יכלה לשפוך אור בסוגיה".

כבוד השופט קבע בפסק הדין כי בהעדרו של חוזה (בכתב או בעל פה), יש לפרש את ההסכם כנגד הנתבעת. לדברי השופט, ניסיון החיים הוא שאדם מן היישוב לא ישתמש לחינם במסלול יקר כשיש לו אפשרות למסלול זול. "…כל אדם בר דעת יעדיף לבחור באופציה הזולה ולא לשלם יותר. מכאן לא ברורה לי טענתה של הנתבעת כי התובע העדיף לבחור במסלול היקר. ואפילו המסלול היקר נוח מעט לתפעול."

התנהלות הגובלת ברשלנות

עוד קבע השופט בפסיקתו כי "לאור ההפרש הגדול בסכום (החיוב) ויחסי הכוחות בין הצדדים, מן הראוי שהנתבעת תדאג היטב היטב ואף תצא מגדרה כדי להיות משוכנעת שלקוחותיה מבינים את משמעות ההבדלים בין המסלולים השונים. ואם לא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה". בהקשר זה ציין השופט כי "אין ספק שהתנהלות זו של הנתבעת גובלת ברשלנות…".

בסיכומו של דבר, פלאפון חויבה לשלם לזיזי 1,797 ₪ בגין הפרשים בין מה שהוסבר לו בנמל התעופה למה שחויב, ובנוסף לפצותו ב- 1,500 ₪ בגין עוגמת נפש, אגרת משפט והוצאות. בסה"כ תשלם פלאפון ללקוח המאוכזב סכום של 3,297 ₪.

[אריה זיזי – נגד – חב' פלאפון תקשורת בע"מ, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה קטנה 3427/09 בפני כב' השופט טננבוים אברהם. פסק הדין ניתן ב: ט"ז בחשון, תשס"ט (3 נובמבר 2009)]

אולי תאהב/י גם

הגשת תביעה קטנה באינטרנט

פשוט

שלושה שלבים פשוטים מלווים בהנחיות והסברים המותאמים לפרטי המקרה שלך

מהיר

מאפשר הגשת תביעה תוך מספר דקות וכולל אפשרות לצירוף קבצים

זול

חוסך זמן וטרחה. עיבוד, בקרה, הפקת מסמכים וצרופות והגשתם לבית המשפט