חיבור האינטרנט בביתו של לקוח
בזק סבל מניתוקים חוזרים במשך עשרה ימים. הלקוח טען כי הניתוקים הסבו לו
נזקים כבדים, ובזק לא סתרה את טענתו.
בכתב התביעה שהוגש בבית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, טען התובע כי האינטרנט והדואר האלקטרוני הם כלי עבודה חיוניים וכי ניתוקו מהאינטרנט במשך תקופה כה ממושכת מנע ממנו לעבוד בצורה סדירה במשך ימים ארוכים, והסב לו נזקים כבדים.
בכתב ההגנה טענה בזק כי יומיים לאחר שקיבלה את הפנייה, הגיע טכנאי לביתו של התובע ותיקן את התקלה. כן טענה כי לאחר ניתוקים חוזרים הגיע טכנאי להסדיר זאת פעם נוספת, אלא שאז התברר כי התקלה איננה באחריותה, ואף למרות זאת תוקנה התקלה על ידי טכנאי של בזק והוחלפה תשתית האינטרנט בביתו של התובע. אולם, בפסק הדין קבעה כב' השופטת תמר בר-אשר צבן, כי בזק לא הביאה כל תימוכין לטענות אלו, לא בכתב ולא באמצעות ראיות אחרות.
לבסוף קבעה
השופטת כי התובע זכאי לפיצוי בסך 5,000 ₪, גם מבלי שיוכיח את הנזק הישיר
שנגרם לו כתוצאה מניתוק האינטרנט. "העובדה שאינטרנט ודואר אלקטרוני הם כלי
עבודה חשוב היא עובדה אשר כיום אין עוד צורך בהוכחתה", נקבע. כמו כן חוייבה
בזק לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 700 ₪, וסך הכל תשלם בזק לתובע סכום של
5,700 ₪.
[גור ישראל – נגד –
בזק-חב` ישראלית לתקשורת בע"מ, בית המשפט לתביעות קטנות ירושלים, תביעה
קטנה 5074/08 בפני כב' השופטת תמר בר-אשר צבן. פסק הדין ניתן ב: כ"ה בטבת,
תש"ע (11 בינואר 2010)]
